Запрещённая Информация на сайте Запрещённых Новостей:
До сих пор ученые не могут точно сказать, опасны ли для человека генетически модифицированные (ГМ) продукты. Нужны серьезные независимые исследования.
Но за “едой Франкенштейна” стоят большие деньги, а найти средства на ее изучение очень трудно.
С этой проблемой столкнулись и наши ученые, среди них — ведущий научный сотрудник Института РАН Ирина ЕРМАКОВА. Она провела серию экспериментов на крысах, но закончить их ей не дали — перекрыли финансирование. Однако даже те результаты, что удалось получить, шокировали и ее саму, и ученых во всем мире.
О своих сенсационных исследованиях Ирина Владимировна рассказала корреспонденту "Anti GMO":
— Во-первых, в процессе внедрения гены могут не только мутировать сами, но и оказывать негативное воздействие на геном растений.
Во-вторых, в ГМ-растениях могут образовываться неизвестные токсичные белки, а поэтому трансгены могут вызывать у человека токсикозы или аллергию. Фантастический рассказ о том, как в результате генетических манипуляций появились новые растения, которые приводили людей к слепоте, может стать реальностью уже сегодня.
В-третьих, способы встраивания гена несовершенны и не гарантируют безопасности растений, созданных с их помощью. Существуют два наиболее распространенных. Первый — обстрел клеток микрочастицами золота или вольфрама с нанесенными на них генами. При этом неизвестно, сколько новых генов и в какое место генома клетки встроится. Второй (более распространенный и более опасный) — внедрение генов с помощью плазмид почвенной опухолеобразующей бактерии. Немецкие ученые показали: плазмиды из ГМ-корма попадают в клетки разных органов животных. Перед началом своих исследований я тоже предположила, что плазмиды из ГМ-растений попадают к нам в организм — в кровь, кишечник, сперму и пр., вызывая впоследствии опухоли, мутации и нарушение репродуктивной функции.
— Вам важно было провести эксперимент именно на животных?
— Да. С помощью тестов, которыми сейчас исследуют ГМ-растения, определить, опасны ли они, невозможно. А вот когда животные питаются ГМ-кормом, результат можно увидеть достаточно быстро. И выяснить, станет ли животное болеть, нарушатся ли его репродуктивные функции, поведение и др.
— А почему именно крысы? Сейчас некоторые ученые уверяют, что люди и крысы — две большие разницы.
— Нет, исследования как раз показали, что люди генетически гораздо меньше отличаются, например, от мышей, чем предполагали раньше. Хотя у нас нет хвостов и усов, по строению организма и биохимии мы очень близки. Крыса — удобный объект для исследования — неприхотливая, недорогая… Правда, финансирование моего эксперимента быстро прикрыли. Как только я его начала, началось и давление на институт со стороны лоббистов ГМ-продуктов. И мне рекомендовали этим не заниматься. Даже полное название института, где я работаю, наше руководство просит не упоминать в интервью.
— В чем конкретно заключалось давление?
— Как мне сказали, два академика, лоббисты ГМО, обратились в президиум РАН с требованием прекратить исследования. В связи с тем, что… идет такой большой поток трансгенных продуктов на наш рынок, что ничего поделать нельзя, не надо будоражить людей. Их позиция такова: травитесь, а мы будем стоять в стороне.
— Но теперь, вероятно, все будет по-другому: лично Юрий Лужков распорядился выделить деньги из столичного бюджета на продолжение вашего эксперимента.
— Деньги уже выделены, но наш институт от этой темы открестился. Теперь исследования продолжат в других НИИ, и проводить их буду не только я, но и другие ученые — слава богу, желающие нашлись. К тому же общенациональная Ассоциация генетической безопасности объявила о начале первого в мире публичного эксперимента. Принципиально важно собрать на него средства из независимых источников, чтобы никто никого не заподозрил в лоббизме. В эксперименте, который будет идти в “прямом эфире” (что-то вроде шоу “За стеклом”), согласились участвовать не только московские ученые, но и ученые из других городов.
Нужны деньги, чтобы арендовать помещение, установить в нем видеокамеры, задействовать людей. На свои исследования я потратила все личные сбережения, плюс мне помогла одна женщина. Благодаря чему я смогла провести эксперименты, о которых теперь говорят во всем мире. Ссылки на них есть на 40 тысячах сайтов. О них пишут в Англии, США, Австралии и в других странах. Меня приглашали с лекциями в Японию.
Изучение влияния ГМ-растений на другие организмы — огромная научная проблема, которую биотехнологи в силу своей заинтересованности решить не могут. К тому же исследования должны проводить научные коллективы, независимые от грантов компаний — производителей ГМО.
— Это сложно сделать?
— Нет. Но, к сожалению, происходит что-то непонятное. Я получила очень много писем от ученых из разных уголков мира. И все признаются, что возможности провести независимые исследования у них нет. Так, австрийский ученый написал: “Я предвижу, что, получив такие результаты, вы столкнетесь с интересами западных корпораций. Появятся “компетентные” мнения авторитетных ученых, опровергающие ваши данные. Ваши работы будут игнорировать, вам попытаются воспрепятствовать в проведении новых исследований”.
Или история коллеги из Австралии, которая обратилась в правительство своей страны с предложением повторить мои эксперименты: на нее начались нападки в Интернете, а на правительство — давление со стороны лоббистов ГМ-продуктов.
Любопытное письмо пришло от голландцев. Сначала они написали: “Мы вам не верим”. Я ответила: “Это ненаучно — верить или не верить. Вы можете проверить”. Через несколько месяцев снова получила письмо от одного из них: “Ни я, ни мои коллеги из Англии не знаем о том, чтобы где-либо были проведены подобные эксперименты. Этого следовало ожидать. Исследования проводятся с заведомо известными результатами. Единственный безопасный выход — закрыть на это глаза. Этими людьми управляют силы зла. Продолжайте работать. Возможно, мы все же одержим победу!”
Дело в том, что на такие исследования практически невозможно получить гранты, но даже если удается найти средства — результаты почти нереально опубликовать в научных изданиях. Компании отказываются предоставлять ГМ-материал для исследований или требуют взамен полного контроля над экспериментом. Когда фермеры покупают у компаний ГМ-семена, дают подписку, что не имеют права отдавать их на исследования. Кстати, очень часто ГМ-семена не прорастают, и фермеры вынуждены снова их закупать. В Индии даже зафиксирован рост самоубийств среди фермеров. Им продавали смешанные семена (как традиционные, так и ГМ). Уже через два года они не смогли получить урожай: семена не прорастали. Даже нормальные растения в результате переопыления стали бесплодными. В такой ситуации производители трансгенных семян элементарно могут устроить голод в любой точке мира (а в будущем — и в России), просто отказавшись продавать стране семена. В свое время крупный производитель ГМ-культур компания “Монсанто” заявила, что через 10—15 лет все семена на планете будут трансгенными.
Но за “едой Франкенштейна” стоят большие деньги, а найти средства на ее изучение очень трудно.
С этой проблемой столкнулись и наши ученые, среди них — ведущий научный сотрудник Института РАН Ирина ЕРМАКОВА. Она провела серию экспериментов на крысах, но закончить их ей не дали — перекрыли финансирование. Однако даже те результаты, что удалось получить, шокировали и ее саму, и ученых во всем мире.
О своих сенсационных исследованиях Ирина Владимировна рассказала корреспонденту "Anti GMO":
Исследования трансгенов запрещают лоббисты
— Почему ГМ-продукты могут быть опасными?— Во-первых, в процессе внедрения гены могут не только мутировать сами, но и оказывать негативное воздействие на геном растений.
Во-вторых, в ГМ-растениях могут образовываться неизвестные токсичные белки, а поэтому трансгены могут вызывать у человека токсикозы или аллергию. Фантастический рассказ о том, как в результате генетических манипуляций появились новые растения, которые приводили людей к слепоте, может стать реальностью уже сегодня.
В-третьих, способы встраивания гена несовершенны и не гарантируют безопасности растений, созданных с их помощью. Существуют два наиболее распространенных. Первый — обстрел клеток микрочастицами золота или вольфрама с нанесенными на них генами. При этом неизвестно, сколько новых генов и в какое место генома клетки встроится. Второй (более распространенный и более опасный) — внедрение генов с помощью плазмид почвенной опухолеобразующей бактерии. Немецкие ученые показали: плазмиды из ГМ-корма попадают в клетки разных органов животных. Перед началом своих исследований я тоже предположила, что плазмиды из ГМ-растений попадают к нам в организм — в кровь, кишечник, сперму и пр., вызывая впоследствии опухоли, мутации и нарушение репродуктивной функции.
— Вам важно было провести эксперимент именно на животных?
— Да. С помощью тестов, которыми сейчас исследуют ГМ-растения, определить, опасны ли они, невозможно. А вот когда животные питаются ГМ-кормом, результат можно увидеть достаточно быстро. И выяснить, станет ли животное болеть, нарушатся ли его репродуктивные функции, поведение и др.
— А почему именно крысы? Сейчас некоторые ученые уверяют, что люди и крысы — две большие разницы.
— Нет, исследования как раз показали, что люди генетически гораздо меньше отличаются, например, от мышей, чем предполагали раньше. Хотя у нас нет хвостов и усов, по строению организма и биохимии мы очень близки. Крыса — удобный объект для исследования — неприхотливая, недорогая… Правда, финансирование моего эксперимента быстро прикрыли. Как только я его начала, началось и давление на институт со стороны лоббистов ГМ-продуктов. И мне рекомендовали этим не заниматься. Даже полное название института, где я работаю, наше руководство просит не упоминать в интервью.
— В чем конкретно заключалось давление?
— Как мне сказали, два академика, лоббисты ГМО, обратились в президиум РАН с требованием прекратить исследования. В связи с тем, что… идет такой большой поток трансгенных продуктов на наш рынок, что ничего поделать нельзя, не надо будоражить людей. Их позиция такова: травитесь, а мы будем стоять в стороне.
— Но теперь, вероятно, все будет по-другому: лично Юрий Лужков распорядился выделить деньги из столичного бюджета на продолжение вашего эксперимента.
— Деньги уже выделены, но наш институт от этой темы открестился. Теперь исследования продолжат в других НИИ, и проводить их буду не только я, но и другие ученые — слава богу, желающие нашлись. К тому же общенациональная Ассоциация генетической безопасности объявила о начале первого в мире публичного эксперимента. Принципиально важно собрать на него средства из независимых источников, чтобы никто никого не заподозрил в лоббизме. В эксперименте, который будет идти в “прямом эфире” (что-то вроде шоу “За стеклом”), согласились участвовать не только московские ученые, но и ученые из других городов.
Нужны деньги, чтобы арендовать помещение, установить в нем видеокамеры, задействовать людей. На свои исследования я потратила все личные сбережения, плюс мне помогла одна женщина. Благодаря чему я смогла провести эксперименты, о которых теперь говорят во всем мире. Ссылки на них есть на 40 тысячах сайтов. О них пишут в Англии, США, Австралии и в других странах. Меня приглашали с лекциями в Японию.
Изучение влияния ГМ-растений на другие организмы — огромная научная проблема, которую биотехнологи в силу своей заинтересованности решить не могут. К тому же исследования должны проводить научные коллективы, независимые от грантов компаний — производителей ГМО.
— Это сложно сделать?
— Нет. Но, к сожалению, происходит что-то непонятное. Я получила очень много писем от ученых из разных уголков мира. И все признаются, что возможности провести независимые исследования у них нет. Так, австрийский ученый написал: “Я предвижу, что, получив такие результаты, вы столкнетесь с интересами западных корпораций. Появятся “компетентные” мнения авторитетных ученых, опровергающие ваши данные. Ваши работы будут игнорировать, вам попытаются воспрепятствовать в проведении новых исследований”.
Или история коллеги из Австралии, которая обратилась в правительство своей страны с предложением повторить мои эксперименты: на нее начались нападки в Интернете, а на правительство — давление со стороны лоббистов ГМ-продуктов.
Любопытное письмо пришло от голландцев. Сначала они написали: “Мы вам не верим”. Я ответила: “Это ненаучно — верить или не верить. Вы можете проверить”. Через несколько месяцев снова получила письмо от одного из них: “Ни я, ни мои коллеги из Англии не знаем о том, чтобы где-либо были проведены подобные эксперименты. Этого следовало ожидать. Исследования проводятся с заведомо известными результатами. Единственный безопасный выход — закрыть на это глаза. Этими людьми управляют силы зла. Продолжайте работать. Возможно, мы все же одержим победу!”
Дело в том, что на такие исследования практически невозможно получить гранты, но даже если удается найти средства — результаты почти нереально опубликовать в научных изданиях. Компании отказываются предоставлять ГМ-материал для исследований или требуют взамен полного контроля над экспериментом. Когда фермеры покупают у компаний ГМ-семена, дают подписку, что не имеют права отдавать их на исследования. Кстати, очень часто ГМ-семена не прорастают, и фермеры вынуждены снова их закупать. В Индии даже зафиксирован рост самоубийств среди фермеров. Им продавали смешанные семена (как традиционные, так и ГМ). Уже через два года они не смогли получить урожай: семена не прорастали. Даже нормальные растения в результате переопыления стали бесплодными. В такой ситуации производители трансгенных семян элементарно могут устроить голод в любой точке мира (а в будущем — и в России), просто отказавшись продавать стране семена. В свое время крупный производитель ГМ-культур компания “Монсанто” заявила, что через 10—15 лет все семена на планете будут трансгенными.
Половина крысят, вскормленных ГМО, сдыхает
— Расскажите о своем эксперименте подробнее. — Ничего нового я не изобретала. Во многих руководствах по проверке ГМ-продуктов написано, как их проверять. В т.ч. и в методических указаниях главного санврача России Онищенко за 2000 год. Примерно эту схему я и использовала, хотя об указаниях тогда не знала. Правда, у Онищенко написано, что опыты нужно проводить на пяти поколениях крыс. Но таких исследований вы не найдете! Хотя некоторые производители ГМО и проводят эксперименты на животных, кормят они их очень хитро — начинают кормить самок во время беременности, когда эмбрионы от вредного воздействия защищает материнский организм. А вот если начать кормить до скрещивания и продолжать до окончания выкармливания детенышей, вероятность негативного воздействия на организм резко возрастает. Компаниям, проводящим подобные исследования, плохие результаты невыгодны. По имеющимся данным, из 500 ученых, работающих в биотехнологии в Великобритании, 30% были вынуждены по просьбе спонсоров изменить итоги своих опытов.
…У меня было несколько серий экспериментов. В основном мы изучали физиологическое состояние и уровень смертности крысят в первом и втором поколениях. В первом блоке исследовали 30 самок, которых поделили на 4 группы. 1-й давали вместе с обычным кормом ГМ-соевую муку; в корм крыс 2-й группы добавляли обычную сою; 3-й — изолят белка ГМ-соевой муки, а 4-я (группа-контроль) питалась стандартным кормом без добавок.
Крыс я кормила до и во время скрещивания, во время беременности и лактации. В общей сложности родился 221 крысенок. Негативный результат (я не ожидала, что все будет настолько плохо!) мы получили в группе “ГМ-соя”. Более половины крысят (51,6%) из первого поколения умерли в течение первых трех недель жизни, из оставшихся в живых более трети оказались в 1,5—2 раза меньше по размерам и весу, чем крысята из контрольных групп. Они были ослабленными и недоразвитыми.
Любопытно, что даже в группе “Обычная соя” произошло снижение веса, хотя, по идее, добавление белка к обычному корму должно было привести к обратному результату. Когда потом мы скрестили выживших самок и самцов первого поколения из группы “ГМ-соя”, потомства от них не получили. При скрещивании самок первого поколения из группы “ГМ-соя” с обычными самцами потомство было, но очень ослабленное.
В другой серии экспериментов морфологи исследовали состояние внутренних органов животных. Серьезные патологические изменения обнаружили в печени (она была как решето) и в семенниках у самцов (они оказались синюшными, а не розовыми). Надо было еще исследовать сердце, мозг, селезенку и др. органы, но мы не успели. Я даже не думала, что полученные мною результаты вызовут такое бурное обсуждение. Но еще удивительнее, что за полтора года эти простые эксперименты так никто и не повторил. Сейчас я провела новую серию исследований, в основном на собственные деньги.
— Результаты уже есть?
— Данные пока обрабатываются, но уже можно сказать: результаты первых экспериментов подтвердились. Эти исследования нужны были и для того, чтобы исключить воздействие на крысиное потомство гербицида. Считается, что в ГМ-сое, устойчивой к гербициду (именно такую я использовала), он может накапливаться и негативно влиять на эмбрионы. Поэтому я немного изменила схему кормления: кормила крыс ГМ-соей только за 2 недели до скрещивания и 2—3 дня во время скрещивания, а во время беременности и лактации уже соей не подкармливала. Картина получилась такая же, как и в предыдущих экспериментах. В группе “ГМ-соя” смертность крысят была более 50%, и очень много недоразвитых крысят.
ГМ-культуры уже влияют на климат?
— Во время исследований лично на вас давили?— Да. Давят ведь не только на исследователей, но и на тех, кто их поддерживает. Но об этом я говорить не хочу. Важно другое. Риски, которые таят в себе ГМ-растения, могут привести к тому, что все живое на нашей планете погибнет. Растения и животные формируют климат, а что творится сейчас с погодой! Это может быть результатом масштабного распространения ГМ-культур. Большинство ГМО через 1—2 или несколько поколений становятся бесплодными. И не исключено, что те, кто их ест, тоже через пару поколений станут неспособными к воспроизводству рода. Именно с этим связывают резкое сокращение биоразнообразия в полях с ГМ-культурами.
Есть еще один важный факт. В свое время я написала статью, где привела информацию о модификации льдообразующих бактерий. Они участвуют в образовании снежинок (являются центром их кристаллизации) при небольших минусовых температурах: от – 2 оС до – 8 оС. Американцы обнаружили эти бактерии на листьях растений. И, борясь с заморозками, удалили у них гены, отвечающие за образование т.н. липогликопротеинового комплекса. А без него бактерии перестали быть льдообразующими! Зато оказались более конкурентоспособными. И, выпущенные в природу, стали подавлять природные атмосферные бактерии. Может быть, поэтому на улице минусовая температура, а снега нет?
— Вы не боитесь проводить такие исследования?
— Меня часто об этом спрашивают. А что делать? Другого выхода нет. Не заниматься этой проблемой я не могу. Мы недооцениваем опасность ГМО, и если сейчас не предпринимать никаких шагов, то завтра может быть поздно. На данном этапе путь у нас один: изучать, доказывать и принимать меры. И делать это как можно быстрее. Буду признательна всем, кто поддержит начало публичного научного эксперимента по проверке ГМ-продуктов.
P.S.
Еще в 2000 году 828 ученых из 84 стран мира подписали открытое письмо правительствам всех стран об опасности генетически модифицированных организмов (ГМО). Сейчас таких подписей уже более 2 тысяч. Ученые требуют ввести мораторий на использование трансгенов в пище.
А в 2010 г. на основе общественной инициативы Общественного Концептуального неформального движения "МЫ-ЖИВАЯ ВОДА!"("Lifewater", бывшее движение "КПЕ-Ульяновск",не путать с КПЕ и КОБ), была проведена общероссийская акция направленная на борьбу с распространением генетически модифицированных продуктов на территории Ульяновского региона и России.
Об опасности использования генетически модифицированных организмов в продуктах питания: ситуация в России и в мире |
   Масштабное распространение в России генетически модифицированных организмов (ГМО), опасность которых доказана учеными разных стран мира, может привести к развитию бесплодия, всплеску онкологических заболеваний, генетических уродств и аллергических реакций, к увеличению уровня смертности людей и животных, резкому сокращению биоразнообразия и ухудшению состояния окружающей среды. Получение ГМО связано со «встраиванием» чужого гена в ДНК других растений или животных (производят транспортировку гена, т.е. трансгенизацию) с целью изменения свойств или параметров последних (Кузнецов и Куликов, 2005), например, получение растений, устойчивых к заморозкам, или к насекомым, или к пестицидам и так далее. В результате такой модификации происходит искусственное внедрение новых генов в геном организма, т.е. в тот аппарат, от которого зависит строение самого организма и следующих поколений. Ситуация с ГМО в мире Первые трансгенные продукты были разработаны американской бывшей военной компанией Монсанто в конце 80-х годов. С 1996г. общая площадь посевных площадей под трансгенными культурами выросла в 50 раз и в 2005 г. составила 90 млн га (17% от общей площади). Наибольшее количество посевных площадей засеяно в США, Канаде, Бразилии, Аргентине и Китае. При этом 96% всех посевных площадей принадлежит США. В мире допущено к производству более 100 линий генетически модифицированных растений. С непредсказуемостью действия и опасностью ГМ-организмов столкнулись многие страны. Еще в 2000 году было опубликовано Мировое заявление ученых об опасности генной инженерии (World Scientists Statement …, 2000), а затем и Открытое письмо ученых правительствам всех стран относительно ГМО, которое подписали 828 ученых из 84 стран мира (Open letter …, 2000). Экспериментальные исследования показали патологические изменения в органах животных и их потомства при добавлении в их корм разных ГМ-культур. Так, британские исследователи показали опасность для животных ГМ-картофеля (Pusztai, 1998, Ewen, Pusztai, 1999), итальянские коллеги - ГМ-сои (Malatesta et al., 2002, 2003), австралийские ученые - ГМ-гороха (Prescott et al., 2005), а французские - ГМ-кукурузы (Seralini et al., 2007). Эти работы ученым удалось опубликовать, но еще больше осталось неопубликованных исследований. Было сообщение о том, что добавка к корму лабораторных животных ГМ-кукурузы привела к 100% смертности их детенышей. Но эти данные очень быстро «закрыли». В первую очередь, это связано с тем, что компаниям-производителям невыгодна публикация отрицательных результатов. По данным, опубликованным в приложении Higher Education к британской газете Times, из 500 ученых, работающих в биотехнологической отрасли в Великобритании, 30% сообщили, что были вынуждены изменить данные своих результатов по просьбе спонсоров. Из них 17% согласились исказить свои данные, чтобы показать результат предпочтительный для заказчика, 10% заявили, что их «попросили» об этом, пригрозив лишением дальнейших контрактов, а 3% сообщили, что вынуждены были внести изменения, делающие невозможным открытую публикацию работ (кн. «Зоны, свободные от ГМО», 2007). Когда фермеры покупают у компаний ГМ-семена, то дают подписку, что не имеют права отдавать их на исследования. Очень часто ГМ-семена не прорастают, и фермеры вынуждены их снова и снова закупать у производителей. Бесплодность семян привела к росту самоубийств среди фермеров в Индии. Им продавали смешанные семена (как традиционные, так и ГМ). Уже через два года они не смогли получить новый урожай: семена не прорастали, что и привело к самоубийствам фермеров. В результате переопыления нормальные растения стали трансгенными и бесплодными. В свое время крупный производитель ГМ-культур компания “Монсанто” заявила, что через 10—15 лет все семена на планете будут трансгенными. В такой ситуации производители трансгенных семян могут устроить голод в любой точке мира (в том числе и в России), просто отказавшись продавать стране семена. Пытаясь защититься от ГМ-культур многие страны ввели маркировку на продуктах с ГМО, или стали продавать их по очень низкой цене, а некоторые страны пошли по пути полного отказа от ГМ-культур и ГМ-продуктов, организовав зоны, свободные от ГМО (ЗСГМО). В настоящее время известно более 1300 зон в 35 странах мира, которые организовали ЗСГМО. Среди них почти все европейские страны. Совсем недавно в Европейском Союзе был опубликован доклад (Who Benefits from GM crops? An analysis of the global performance of genetically modified (GM) crops 1996-2006), в котором было отмечено, что трансгенные культуры за десять лет так и не принесли никаких выгод: они не увеличили прибыли фермеров в большинстве стран мира, не улучшили потребительские качества продуктов и не спасли никого от голода. Применение ГМ-культур лишь увеличило объем применения гербицидов и пестицидов, а не сократило их использование, как обещали биотехнологические корпорации. Они не принесли пользы окружающей среде, а, наоборот, оказали крайне негативное воздействие на природу, приведя к сокращению биоразнообразия. Причем сами по себе ГМ-растения являются крайне нестабильными по целому ряду характеристик и могут оказывать негативное воздействие на здоровье человека и животных. Интересно, что несколько штатов в США, в стране, которая является лидером в производстве ГМ-культур, стали сопротивляться выращиванию ГМ-культур и распространению ГМ-семян. Среди этих штатов, что удивительно, и штат Миссури, в котором находится главный офис биотехнологического гиганта «Монсанто». В последнее время в США началось активное сопротивление ГМ-культурам, причем на самом высоком уровне. Так, Министерство сельского хозяйства США запретило выращивать генетически модифицированные сорта риса. При этом уже посеянный рис по решению Министерства должен быть полностью уничтожен. Правительство США приняло решение в 2008 году значительно увеличить расходы на программы по контролю за качеством и безопасностью продуктов питания. Недавно решением суда была запрещена и трансгенная трава-полевица для гольфа и газонов. Каждый год в мире проходит всемирная акция протеста против применения ГМО. В 2007 году она началась 24 марта и длилась месяц. В Польше в г. Леба с 24 марта проходила десятидневная голодовка. Их требования - введение в Евросоюзе моратория на ГМО, отмена патентования генов. С призывом к введению моратория на ГМО также выступили участники шестнадцатидневной голодовки в Париже. В Румынии представители 14 органов местного самоуправления (муниципалитетов) обратились к властям ЕС с требованием предоставить регионам законодательное право объявлять зоны, свободные от ГМО. 29 марта в Непале, Бангладеш, Индии, Пакистане, Шри-Ланке, Малайзии, Камбодже, Индонезии, Таиланде, Южной Корее, Китае, Японии и на Филиппинах стартовала "Неделя против ГМ-риса". В акциях против ГМО приняли участие сотни тысяч людей в десятках стран мира, в том числе и общественные организации 7 стран СНГ. Как обстоят дела с ГМО в России? На Российском рынке ГМ-продукция появилась в 90-е годы. В настоящее время в России разрешенными являются 16 сортов ГМ-культур (6 сортов кукурузы, 3 сорта сои, 3 сорта картофеля, 2 сорта риса, 2 сорта свеклы) и 5 видов микроорганизмов. Вроде бы разрешенных сортов немного, но добавляются они во многие продукты. ГМ-компоненты встречаются и в хлебо-булочных изделиях, и в мясных, и в молочных продуктах. Много их и в детском питании, особенно для самых маленьких. Наиболее распространенной добавкой является ГМ-соя, устойчивая к гербициду раундапу (линия 40.3.2). Комиссия Государственной экологической экспертизы по оценке безопасности ГМ-культур, работающая в рамках закона РФ «Об экологической экспертизе», не признала ни одну из представленных для утверждения линий безопасной. Членами этой комиссии являются представители трех основных российских академий: РАН, РАМН и РАСХН. Благодаря этому в России выращивание ГМ-культур официально запрещено, а вот импорт ГМ-продуктов почему-то разрешен. Сейчас в стране много продуктов, которые содержат ГМ-компоненты, но все они без соответствующих маркировок, несмотря на подписанное В.В.Путиным в конце 2005г. «Дополнение …» к закону о защите прав потребителей об обязательной маркировке ГМ-компонентов. Проводимая проверка Институтом питания РАМН не соответствовала Методическим Указаниям по проверке ГМО, подписанным Г.Г.Онищенко, а в некоторых случаях полученные данные полностью расходились с выводам. Так, при экспериментальной проверке на крысах сортов американского ГМ-картофеля Рассет Бурбанк Институтом питания у животных наблюдались серьезные морфологические изменения в печени, почках, толстой кишке; понижение гемоглобина; усиление диуреза; изменение массы сердца и предстательной железы. Однако Институт питания сделал вывод, что «изученный сорт картофеля может быть использован в питании человека при проведении дальнейших эпидемиологических исследований», т.е. при изучении клинической картины заболевания и его распространения среди населения (Медико-биологическая…, 1998). Возможно, что увеличение в последнее время в России числа онкологических заболеваний желудочно-кишечного тракта, особенно прямой кишки (Медицинское информационное агентство, 2003), связано с использованием ГМ-продуктов. Действие ГМ-продуктов на человека совершенно не изучено, последствия непредсказуемы. В нашей стране по непонятным причинам практически не проводятся научные и клинические исследования влияния ГМО на животных и человека. Попытки провести такие исследования натыкаются на огромное сопротивление. Проведенная нами элементарная проверка влияния ГМ-сои, устойчивой к гербициду раундапу (линия 40.3.2), на потомство лабораторных крыс показала повышенную смертность крысят первого поколения, недоразвитость выживших крысят, патологические изменения в органах и отсутствие второго поколения (Ермакова, 2006, Ermakova, 2006). А если то же самое произойдет у людей, то уже через 20 лет население нашей страны во много раз сократится, а еще через 20 лет практически перестанет существовать. Но ситуация на самом деле еще хуже, потому что ГМО оказывают негативное влияние не только на человека, но и на растения и животных, приводя к резкому сокращению их численности и последующему исчезновению. К чему это может привести – нетрудно догадаться: к полному разрушению биосферы. А тем временем в рамках двустороннего соглашения между Россией и США о вступлении нашей страны в ВТО 19 ноября 2006г. подписано «обменное письмо» по вопросам регулирования современных сельскохозяйственных биотехнологий. В частности, в письме говорится о необходимости уже в этом году зарегистрировать все заявленные новые линии ГМ-культур. Ежегодно российская сторона должна будет проводить консультации с американской стороной по вопросам продления срока регистрации трансгенных продуктов. Система регулирования в сфере биобезопасности и маркировки (новые законы, технические регламенты и пр.) будет создаваться при согласовании с американской стороной, которая сможет вносить свои замечания даже на стадии реализации норм, эти замечания российская сторона обязана будет учитывать. Это может означать следующее: список ГМ-продуктов, зарегистрированных для употребления в пищу, значительно расширится; будут предприниматься активные действия по ликвидации механизмов, препятствующих высадке ГМ-растений на территории России, а также по отмене либо серьезному ограничению действия статьи закона «О защите прав потребителей», которая предусматривает обязательную маркировку продуктов питания, содержащих ГМИ. Итак, в Россию идет большой поток импортных продуктов с ГМ-компонентами и при этом нет соответствующих маркировок их присутствия в продуктах питания, нет научных и клинических испытаний, все еще нет зон, свободных от ГМО, подписываются странные документы о контроле за ГМ-продуктами страной, которая является их основным производителем. Кто и почему в России губит население и природу собственной страны? Что такое ГМО? Как уже говорилось выше получение генетически модифицированных организмов (ГМО) связано со «встраиванием» чужих генов в геном других растений или животных. Опасность ГМО может быть обусловлена несколькими причинами. Большое значение имеют, какие именно гены встраиваются. При этом в процессе внедрения гены могут как сами мутировать, т.е. изменяться, так и оказывать негативное воздействие на геном организма-хозяина. В результате активности внедренных генов могут образовываться неизвестные токсичные белки, вызывающие токсикозы или аллергию у человека и животных. К тому же растения могут аккумулировать гербициды и пестициды, к которым они устойчивы и вместе с растением мы будем поглощать токсичные химикаты. Особое внимание надо обратить на сами способы встраивания гена, которые еще очень несовершенны и не гарантируют безопасности растений, созданных с их помощью. Дело в том, что для встраивания гена используют вирусы, транспозоны или плазмиды (кольцевые ДНК), способные проникнуть в клетку организма и затем использовать клеточные ресурсы для создания множества собственных копий или внедриться в клеточный геном (как и «выпрыгнуть» из него) (World scientific statement…, 2000). В настоящее время существуют два наиболее распространенных способа встраивания генов. Первый — биобаллистическая пушка – обстрел клеток микрочастицами золота или вольфрама с нанесенными на них генами. При этом неизвестно, какое количество новых генов и в какое место генома клетки они встроятся. Второй — более распространенный и более опасный — внедрение генов с помощью плазмид (кольцевой ДНК) почвенной опухолеобразующей бактерии. Немецкими учеными плазмиды из генетические вставки из ГМ-корма были обнаружены не только в клетках разных органов взрослых животных, но и у эмбрионов и новорожденных мышат. На огромные риски для здоровья человека, обусловленные потреблением «трансгенных» продуктов, указывалось в работах российских ученых (Монастырский, 2004; Кузнецов и Куликов, 2005) и в «Мировом научном заявлении» (World Scientists Statement. Supplementary Information of the Hazards of Genetic Engineering Biotechnology), в Открытом письме ученых правительствам всех стран об опасности ГМО (Open letter…, 2000), а также в обзоре ученых Англии и Германии (Ho и Tappeser, 1997) - это и понижение иммунитета, и аллергические реакции вплоть до смертельных случаев, и онкологические заболевания и др. Некоторые ученые предлагают рассматривать трансгенизацию как «ускоренную» селекцию. Однако с помощью селекции можно получать гибриды только родственных организмов, т.е. скрещивать картофель разных сортов можно, а получать, например, гибриды картофеля с яблоком или помидора с рыбой нельзя. В природе, за редким исключением, не происходит скрещивания между разными видами и, тем более, классами растений или животных. Если все-таки такое скрещивание произошло, то потомство бесплодно, как, например, мул (или лошак) от скрещивания лошади с ослом, или потомство от скрещивания тигрицы и льва, тетерева и глухаря и так далее. Бесплодными являются и большинство трансгенных организмов. Достаточно серьезные изменения были выявлены не только в самих ГМО, но и в организмах тех, кто их поглощает. Сторонники ГМО утверждают, что чужеродные вставки полностью разрушаются в желудочно-кишечном тракте животных и человека. Однако, по мнению российских генетиков «… поедание организмов друг другом может лежать в основе горизонтального переноса, поскольку показано, что ДНК переваривается не до конца и отдельные молекулы могут попадать из кишечника в клетку и в ядро, а затем интегрироваться в хромосому» (Гвоздев, 2004, стр.70). Что же касается колечек плазмид, то «кольцевая форма ДНК делает ее более устойчивой к разрушению» (Янковский и Боринская, 2004, стр.36). Так, плазмиды и ГМ-вставки были обнаружены в разных органах животных и человека, использующих в пищу ГМО. ГМ-вставки были обнаружены в слюне и микрофлоре кишечника человека (Mercer,1999; Coghlan, 2002), в крови и микрофлоре кишечника мышей (Schubbert с соавт., 1994). Особо важное значение имеют исследования Schubbert с соавт. (1998), которые обнаружили чужеродные ГМ-вставки в разных органах внутриутробных плодов и новорожденных мышат (кишечнике, крови, сердце, мозге, печени, селезенке, семенниках, коже и др.) после добавления в корм беременных самок ДНК бактериофаг М13 или плазмид, содержащих ген зеленого флуоресцентного белка (pEGFP-C1). Авторы делают вывод об опасности, которую могут представлять ГМО не только для тех, кто их поглощает, но и для их потомства. Продукты, содержащие ГМО, дают огромную прибыль их производителям. Поскольку проверка безопасности ГМО и «трансгенных» продуктов, в основном, проводится на средства их производителей, то часто исследования по безопасности ГМО являются некорректными и необъективными. Возможно, именно поэтому предостережения некоторых ученых «не слышат» или «не хотят слышать». Заключение Несмотря на многочисленные исследования об опасности ГМО, растет количество площадей с трансгенными культурами: пшеницей, соей, кукурузой, хлопком, картофелем, свеклой, табаком, помидорами и др. На данном этапе развития биотехнологических исследований масштабное распространение ГМО является преждевременным и может представлять реальную угрозу существованию живых организмов на Земле. Любая научная проблема должна пройти свой путь развития, связанный со скрупулезными исследованиями и многочисленными проверками. О непредсказуемости действия генетически модифицированных организмов неоднократно выступал научный советник правительства Норвегии, профессор Терье Траавик, который занимается генной инженерией более 20 лет. Он заявил, что возможная опасность от ГМ конструкций выше, чем от химических соединений, так как они совершенно "незнакомы" окружающей среде, они не распадаются, а, наоборот, принимаются клеткой, где могут бесконтрольно размножаться и мутировать. По его мнению, необходимы независимые исследования, которые проводились бы не на корпоративные средства. Применение новейших технологий без ясного понимания последствий их действия может привести к самым трагическим последствиям. Масштабное распространение трансгенных организмов и постепенное внедрение чужеродного генетического материала в клетки растений, животных и человека может привести к возникновению необратимых патологических изменений в организмах живых существ и к их вымиранию. В связи с этим возникает необходимость в проведении тщательных научных исследований влияния ГМО на живые организмы и их потомство, а также в разработке безопасных для живых организмов и окружающей среды биотехнологий. В связи с несовершенством применяемых технологий по созданию ГМО продукты их содержащие представляют серьезную опасность для здоровья и жизни человека. Для защиты населения и окружающей среды от плохо изученных ГМ-культур необходимо ввести обязательную маркировку ГМ-компонентов в продуктах питания, организовывать зоны, свободные от ГМО, запретить использование и распространение уже разрешенных ГМ-культур до тех пор, пока не будет доказана и научно обоснована учеными разных стран мира их безопасность, закупать продукты в тех странах, которые не выращивают ГМ-культуры и не производят ГМ-продукты, активно развивать свое сельское хозяйство и производство. Развитие экологически чистой и безопасной продукции должно стать приоритетным направлением для России, важным для сохранения населения нашей страны, природы и жизни на планете. Литература
|
ГЕНЕТИЧЕСКИ МОДИФИЦИРОВАННЫЕ ПРОДУКТЫ
«Меня беспокоит то, что некоторые достижения науки могут привести к созданию новых видов оружия массового поражения, возможно, даже более доступных, чем ядерное. Генетическую инженерию вполне можно отнести к подобным достижениям благодаря тому пугающему развитию, которое она получила в последнее время».
Джозеф Ротблат, лауреат Нобелевской премии 1995 года.
Радующие нас последние лет пятьдесят своими выдумками футурологи в конце XX века в очередной раз попали со своими «прогнозами» пальцем в небо. Несмотря на все «авторитетные» заверения о достижении чуть ли не двадцати миллиардного числа землян к началу XXI века «прогноз» вновь успешно не оправдался: ныне в мире проживает примерно 6 млрд. человек. Впрочем, и эта никак не «прогнозируемая» цифра весьма солидная, что и аргументирует спекуляции по поводу нехватки продуктов, якобы в связи с «перенаселением» Земли[1].
На самом деле – это магия большого числа и только. Представьте участок земли - 55 на 55 км. Если все ныне живущие соберутся вместе, а на каждом кв. метре встанет по два человека – это и есть все обитатели нашей планеты. Согласитесь, два человека на квадратном метре, это много свободнее чем в вагоне метро в час «пик».
Помимо «перенаселения», шумно употребляется без малого полвека «дежурная» и весьма доходная тема о близости экологической катастрофы, от применения, например, в земледелии пестицидов, удобрений и прочей «химии». Впрочем, даже если бы этих «проблем» не имелось бы, то некоторые ученые, для решения вовсе иных задач (получения субсидий, стипендий, грандов), все равно стремились бы насаждать в сельское хозяйство биотехнологии или, как нынче модно говорить, генную инженерию (ГИ).
Суть ГИ в следующем: всякое растение или животное имеет тысячи различных признаков. Например, у растений это: цвет листьев, количество семян, количество и виды витаминов в плодах и т.п. За каждый признак отвечает определенный ген (греч. genos - наследственный фактор). Ген представляет маленький отрезок молекулы дезоксирибонуклеиновой кислоты (ДНК) и порождает определенный признак растения или животного. Если убрать ген, отвечающий за появление какого-нибудь признака, то исчезнет и сам признак. И напротив, если ввести, например растению, новый ген, то у него возникнет новое качество. Модифицированное же растение благозвучно именуется - трансгенными, но правильнее называть его, как это испокон принято - мутантом (лат. - измененный).
Исследователи, проводившие эксперименты в Мичиганском университете, установили, что создание резистентных (устойчивых) к вирусам ГИ-растений вынуждает эти вирусы мутировать в новые, более стойкие и потому – более опасные формы.
Ученые Орегона обнаружили, что ГИ-микроорганизм Klebsiella planticola «съел» абсолютно все находившиеся в почве питательные вещества (пока, к счастью, не на всей планете Земля, а лишь на полигоне). Агентство по охране окружающей среды США в 1997 году выступило с аналогичными заявлениями по поводу трансгенной бактерии Rhizobium melitoli и так далее. Увы, список сей, жутко длинен.
Западноевропейские «зеленые» (Greenpeace, «Друзья Земли» и другие организации) нарекли ГИ-продукты питания «едой Франкенштейна». Возможно, кого-то из читателей это покоробит. Однако даже при ближайшем рассмотрении опасностей, которыми грозит «еда Франкенштейна», герой романа Мэри Шелли покажется шалунишкой, которым можно устрашить разве что дошкольников.
Например, американская компания «Pioneer Hi-Breed Int» сконструировала ГИ-сою с генами бразильского ореха в уповании «улучшить» соевый белок. Исследователи из Университета в Небраске провели эксперимент: они взяли сыворотку крови у людей, страдающих аллергией на бразильские орехи. Выяснилось, что если эти люди употребляют в пищу ГМ-сою (скрещенную с бразильским орехом), это вызовет сильнейшую аллергическую реакцию, возможно с летальным исходом. По этому поводу «New England Journal of Medicine» грустно констатирует: «В данном случае ген-донор был известен своим аллергенным воздействием. Удалось вовремя взять анализ крови у людей, подверженных аллергии на этот продукт. В результате ГМ-соя была спешно изъята из производства... В следующий раз нам может повезти меньше».
Генетически измененная соя – изобретение химического гиганта «Monsanto». С помощью генной инженерии в ее генокод были встроены частицы ДНК цветка петунии, бактерии и вируса. Ни один из этих компонентов никогда не был частью пищевого рациона человека. Исследования британской корпорации «Сэйнзбери» и «Маркс-Спенсер»; французской «Карефо»; санитарных служб Голландии, Швейцарии, Дании, Великобритании; японской агропромышленной корпорации «Кирин брюэри»; мексиканских исследовательских центров и российских ученых – Ирины Ярыгиной, Виктора Прохорова и многих других – однозначно подтверждают вывод, что, например, употребление ГИ-сои провоцирует возникновение онкологических и нервных заболеваний, приводит к необратимым изменениям иммунной системы человека.
После многолетних исследований специалисты клиники педиатрии при Корнельском университете (Нью-Йорк) твердо убеждены, что кормление детей ГИ-соевыми продуктами (даже с частичным содержанием!) увеличивает риск заболеваний щитовидной железы, как минимум, трижды. С этим согласны и ученые Федерального Департамента сельского хозяйства США.
Но пока, суть да дело, ГИ-корпорации суматошно продолжают распространять пресс-релизы о результатах очередных исследований неких групп безымянных ученых (помните советское – «группа товарищей»?). Правдивость сих реляций напоминает достоверность «Личных мемуаров Е.П. Блаватской», написанных, почему-то, Мэри Нэф.
Название конторы из серии «Рогов и копыт» – «Международный Информационный Совет по Продуктам Питания». Эта шарашка была создана только для того, чтобы изменить враждебность людей к генетически измененным продуктам питания. Каким способом «Международный Информационный Совет» достигает своей цели? Да очень просто – путем тщательной подборки ключевых слов.
Имея целью уверить публику в полной безопасности ГИ-продуктов, в своих пресс-релизах они тщательно избегают таких нехороших слов как: «пища Франкенштейна», «биотех», «химический», «ДНК», «синтетический», «эксперименты», «манипулирование», «деньги», «безопасность», «ученые», «облучение», «радиация», «расщепление генов», «генетическое оружие», «случайность».
Все их пресс-релизы содержат добрые слова:
«натуральный порядок», «охрана», «красота», «полезные ископаемые», «выбор», «разнообразие», «земля», «солнце», «фермер», «органический», «цельный», «гибриды».
Корпорации хотят представить дело таким образом, как будто генетически измененные продукты являются обычными гибридами, типа мичуринских яблок. Тот факт, что генетически измененные продукты не являются гибридами, которые были медленно выращены перекрестным скрещиванием, уже не имеет значения, ведь в дело вложены сотни миллиардов долларов.
Может возникнуть вопрос, а кто, собственно, основал этот лукавый «Международный Информационный Совет по Продуктам Питания»?
Ответ известен: корпорация «Монсанто», химическая фирма «ДюПон», «Фрито-Лей», «Кока-Кола», «Нутрасвит» – то есть те корпорации, которые делают миллиарды на продаже генетически измененных продуктов питания.
СПИСОК ПСЕВДОНАУЧНЫХ ЦЕНТРОВ, СОЗДАННЫХ ПО РЕЦЕПТУ НЕЗАБВЕННОГО ОСТАПА БЕНДЕРА «РОГА И КОПЫТА» (список, разумеется, не полный, т. к. они появляются, и исчезаю практически ежедневно):
1. Temperature Research Foundation – Научно-исследовательский институт Температуры.
2. International Food Information Council – Международный Информационный Совет по Продуктам Питания.
3. Consumer Alert – Потребительское Внимание.
4. The Advancement of Sound Science Coalition – Коалиция за Здоровую Науку.
5. Air Hygiene Foundation – Фонд Чистой Гигиены.
6. Industrial Health federation - Федерация Здоровья в Промышленности.
7. Manhattan Institute – Манхеттеновский Институт
8. Center for Produce Quality – Центр за Качество Продукции.
9. Tobacco Institute research Council – Исследовательский Совет Табачного Института.
10. CATO Institute – КАТО Институт.
11. American Council on Science and Health – Американский Совет за Здоровье и Науку.
12. Global Climate Coalition – Коалиция Глобального Климата.
13. Alliance for Better food – Альянс за Здоровую Пищу.
В 1922 году «Дженерал Моторос» обнаружил, что добавление свинца к бензину выжимает из него больше лошадиных сил. Когда возникли подозрения насчет действия этого на здоровье людей, Дженерал Моторс хорошо заплатил фирме «Рога и копыта» под названием «Бюро Рудоразработок», для того, чтобы те сделали липовые «исследования» и опубликовали заведомо ложные отчеты, которые бы говорили, что свинцовый выхлоп абсолютно безвреден.
Результат аферы – миллионы людей за 60 лет применения такого бензина были отравлены свинцом, а «Дженерал Моторос» только успевал посчитывать прибыли.
Однако общую цифру свинца выпущенного в атмосферу все же определили – это 30 миллионов тонн свинца! Эти 30.000.000 тонн свинца и поныне витают в атмосфере.
ПО НАШЕЙ ТЕМЕ:
«Как выяснили биологи, опасность ГИ-продуктов во всей красе проявляется во втором-третьем поколениях. Меняются структуры внутренних органов, иммунная система, генетический код».
А. Портнов, академик РАЕН.
Специалисты с мировыми именами, пытающееся внести гармонию в какофонию «хора анонимов», незамедлительно подвергаются обструкции. Но что характерно, многие компании, использующие ГИ-технологии, устно заявляют, что не используют ГИ, хотя письменно такого подтверждения категорически не дают. Факт весьма примечательный.
В 1999 году передовицы основных британских газет были посвящены вызвавшим громкий скандал результатами исследований доктора Арпада Пустаи (Роуэттовский институт). Доктор Пустаи обнаружил, что генетически измененный картофель, в ДНК которого встроили гены подснежника (!) и часто используемого промотора – вируса капустной мозаики, вызывает заболевания молочных желез.
Корнеплод под названием «картофельно-вирусный-подснежник» (этакая трехколесная штанга) значительно отличается по химическому составу от «просто» картошки и поражает жизненно важные органы и иммунную систему у питавшихся им лабораторных крыс. Но самым тревожным явилось то, что заболевание у крыс возникло, видимо, под воздействием вирусного промотора, используемого практически во всех ГИ-продуктах: соя, кукуруза (маис), помидоры и т. д.
Выступление доктора Пустаи по телевидению породило дикую реакцию. Его тотчас уволили. Но, тем не менее, услышали. Королевское Общество Великобритании наказало впредь оглашать только окончательные результаты научных экспериментов и занялось изучением доводов, приведенных Пустаи. А Британская медицинская ассоциация потребовала введения моратория на выращивание ГИ-культур. Правительство же Ее Величества, долго молчавшее о ГИ-технологиях, официально выступило с предложением исследовать возможный риск ГИ-продуктов для здоровья. А принц Чарльз неожиданно для многих поборников «здорового» ГИ-питания возглавил… борьбу с ГИ-едой, предназначенной для детского питания! Но и это еще не все: многие владельцы магазинов в разных странах ЕС объявили, что не будут продавать ГМ-продукты. А три крупные транснациональные корпорации, производящие ГИ-продукты – «Unilever», «Nestle», «Cadburys-Schweppes» были привлечены к суду.
Скандальные результаты исследований доктора Пустаи докатились и до российских «диетологов», вызвав шквал эпитетов относительно личности самого д-ра Пустаи и даже… его внешности. Однако никто из них не смог хоть как-то аргументировать свое возмущение, не говоря уже, чтобы опровергнуть полученные Пустаи результаты.
Так что же такое «генная инженерия»? Отчего ее «успехи» порождают страх не только у «зеленых», но и у многих выдающихся (увы, западных) ученых и даже наследных принцев, заявления которых уж никак не объяснить попыткой саморекламы или недостаточной компетентностью? Попробуем разобраться, но в начале совершим небольшой экскурс в историю генной инженерии (биотехнологии).
«Науки бывают: сверхъестественные - естественные – неестественные»
Л. Д. Ландау
В 1865 году монах августинского ордена Грегор Мендель (1822-1884) опубликовывал законы наследственности, которые он вывел, наблюдая за двадцатью восемью тысячами растений гороха. Он утверждал, что невидимые, внутренние «единицы информации» или «факторы» передаются по наследству от одного поколения к другому. В конце шестидесятых годов XIX столетия швейцарский биолог Фридрих Мишер выделяет из пропитанных гноем перевязочных бинтов вещество, которое он называет «нуклеин» (нынешняя субстанция наследственности – дезоксирибонуклеиновая кислота или ДНК).
В 1902-03 гг. Уолтер Станборо Саттон объявил, что «факторы» Менделя локализованы именно в хромосомах. В 1909 году датчанин Вильгельм Йоханнсен нарекает «факторы» Менделя «генами». В следующем году Томас Хант Морган определяет расположение различных генов мушки дрозофилы в хромосомах.
В 1943 году Фонд Рокфеллера приступает совместно с мексиканским правительством к проведению «зеленой революции». Норману Борлафу, заместителю директора Фонда Рокфеллера, действительно удается поднять урожайность пшеницы с 750 килограмм до 2,7 тонны с гектара.
В 1951 году Розалинд Франклин делает четкие рентгено-кристаллические снимки дезоксирибонуклеиновой кислоты. Это позволяет Джеймсу Уотсону и Фрэнсису Крику расшифровать структуру ДНК и разгадать механизм передачи потомству родительских генов. Результаты исследований были опубликованы в журнале «Nature» за 1953 год, а исследаватели получили Нобелевскую премию.
Все же активно развиваться генетическая инженерия начала с 1970 года, когда Д. Балтимор, Г. Темин и С. Мидзутани одновременно обнаружили и выделили в чистом виде обратную транскриптазу – фермент, применение которого значительно упростило получению копий единичных генов.
Это открытие позволило П. Бергу с товарищами получить молекулу ДНК, включавшую весь набор генов онкогенного вируса SV40, часть генов бактериофага и один из генов кишечной палочки, то есть молекулу, ранее не имевшуюся в природе!
Для введения генов в клетку употребляются элементы бактерий – плазмиды. Это небольшие молекулы ДНК, пребывающие не в ядре клетки, а в ее цитоплазме, и способные внедряться в хромосому чужой бактериальной клетки и после – самопроизвольно или под каким-либо воздействием покидать ее, присваивая себе хромосомные гены клетки-хозяина. Затем плазмиды воспроизводятся, образуя множество копий.
В 1973 году ученые трансплантируют ДНК от одного живого организма другому: Стэнли Коэн и Энни Чанг (Стэнфордский университет) и Герберт Бойер соединяют ДНК вируса и бактерии и «создают» кольцо с двойной устойчивостью к антибиотикам – так рождается генная инженерия, как самостоятельная дисциплина.
Первое трансгенное растение было сконструировано в 1983 году. Биологи вставили в молекулу ДНК картофеля ген тюрингской бактерии производящей белок, смертельный для колорадского жука. В то время наивно полагали, что на другие живые организмы он никак не действует.
Благодаря этим открытиям появилась возможность применять генетический материал почти как в детском конструкторе или пазлы; созидая организмы с запрограммированными свойствами. Вполне понятно, что это породило громадный энтузиазм научной общественности. Грезилось, вот-вот начнется новая эра – эра биотехнологии, когда капитулируют наследственные болячки, а трансгенные растения и животные стремительно поднимут эффективность сельского хозяйства и решат, наконец, проблему голода в странах «третьего мира». Однако в реальности все оказалось не так просто, как тогда многим померещилось.
Например, выращенные в Германии тополя-мутанты не должны были цвести. Все же они зацвели, повергнув в глубокую печаль своих творцов – незапланированный эффект оказался слишком хорошо видимым. Но ведь имеются еще и так называемые «спящие» гены, действие которых может проявиться через много лет, когда застопорить запущенный механизм будет невозможно, а организмы имеют свойство воспроизводить себе подобных.
Тем не менее, ГИ-корпораций подобные ляпсусы ничуть не тревожат, и они продолжают навязывать свои идеи с настырностью булгаковского Рокка из «Роковых яиц». Тот, как известно, взялся спасти страну Советов от куриной эпидемии (так же как корпорации ныне подряжаются спасти мир от голода в связи с «перенаселением»). От нашествия выведенных Рокком гигантских рептилий страну Советов спасли лишь августовские морозы, на повторение которых рассчитывать, увы, не приходится.
Эти опасения далеки от перестраховки. Применение мозаичного вирусного активатора – Cauliflower Mosaic Viral promotor (CaMV) может активизировать обыкновенно пребывающие в покое вирусы в тех видах, в которые он вживлен. Известно, что CaMV «вшивается» практически во все ГИ-культуры. Сверхактивность генов резко повышает причинность раковых заболеваний. Ученые, проведя данное исследование, требуют, чтобы все трансгенные культуры, содержащие CaMV 35S или похожие активаторы, не попадали в производство и не проходили испытания на открытых опытных полях (пчелы и другие насекомые вместе с пыльцой, разносят и изуродованные гены).
Ныне многие разновидности дрожжевых культур генетически модифицированы для ускорения процесса брожения в производстве пива и хлеба. Исследования ГИ-дрожжей, включающие гены, ответственные за переработку глюкозы, выявили, что они аккумулируют мутагенное и высокотоксичное вещество метилглиоксал. Таким образом, опасный побочный продукт жизнедеятельности дрожжей оказывается в конечных пищевых продуктах – пиве, хлебе, то есть практически во всех продуктах, в производстве которых применяют «западные» технологии. Слово «западные» в данном случае обязательно нужно писать в кавычках, ибо в самих странах ЕС используется технологии производства продуктов питания «для внутреннего употребления».
Данный пример показывает, что продукт, полученный с помощью генетически модифицированных организмов (бактерии, дрожжевых культур или растений), может претерпеть опасные изменения, в их составе могут появиться новые или уже известные токсины.
Если вы покупаете хлеб, испеченный в минипекарне, знайте, что в них чаще всего используют безопарный (не безопасный, а безопарный!) способ замеса теста, с использованием «улучшителей». Испеченный хлеб, как правило, бесформенный, ржаной – неоднороден, со светлыми вкраплениями. Дело в том, что духовые шкафы, используемые в минипекарнях, – особой, упрощенной конструкции, потому хлеб пекут черезчур быстро. Этот «улучшенный» и быстро испеченный хлеб не соответствует ГОСТам на хлебопродукты и хранится недолго.
Старайтесь выбирать «красивый» хлеб. Если батон или буханка имеет бугристую корку, скорее всего, в тесте есть какие-то примеси или его «улучшили» до почти несъедобного состояния. Заведомо плох хлеб, «севший на корку» – плоский.
Проблема состоит в «малом»: гены, как это выявили научные исследования, не действуют сами по себе. Они общаются с другими генами и изменяют свое поведение в зависимости от их влияния. Оттого исход «вшивания» очередного фрагмента абсолютно непредсказуем, даже если действие этого фрагмента изучено основательно. В частности, весьма занятно завершился эксперимент по укрупнению лососей. Помните обязательный киножурнал перед фильмом в кинотеатрах советского периода? Лососи выдались громадными и полнотелыми, жаль только, что их есть нельзя было, поскольку мясо «модифицированных» рыб, почему-то, оказалось… зеленого, «экологического» цвета.
Нынче молчат рыбоводы Дальнего Востока, помалкивают инженеры от биотехнологии, почему-то больше не красуются перед объективами кинокамер с ГИ-лососями в мозолистых руках, а магазины до сих пор не завалены лососями по бросовым ценам.
По информации Центра нормирования и сертификации МЗ РФ на 26.02.01 в Российском Федеральном Реестре пищевых продуктов вписано 81 наименование продуктов-мутантов. Это концентраты соевого протеина, мука соевая, пищевые волокна из сои, сухой напиток из той же сои, крупка соевая, соевые спецпродукты для спортсменов, соевый заменитель молока, картофель, кукуруза (маис) и т.д. Все эти соево-кукурузно-картофельные изделия называть растительными пищевыми продуктами весьма затруднительно, так как изготовлены они из растений-животных. Кстати сказать, страны ЕС их полностью или частично бойкотируют.
Тренсгенные производители рекламируют свою продукцию, как правило, так: «Генетически измененная пища является более здоровой, более калорийной, и имеет более привлекательный вкус и внешний вид. Благодаря биотехнологии продукты можно будет выращивать, используя меньше воды, земли и пестицидов. Таким образом, мы победим голод и уменьшим нагрузку на окружающую среду». Цитата взята из стандартного рекламного текста.
Это ложь чистой воды. Исследования показали, что, например, американские фермеры, выращивающие ГИ-растения, используют значительно больше пестицидов, чем обычно. Дело в том, что фермеры могут использовать такое количество определенного гербицида, какое захотят, уничтожая сорняки и не нанося ущерба самим ГИ-культурам. Подсчитано, что благодаря выращиванию устойчивых к гербицидам растений использование токсичных веществ широкого спектра действия, созданных, чтобы убивать буквально все живое вокруг, возросло в масштабах всей планеты в три раза!
Весьма показательно и многое проясняющее, что лидерами ГИ-промышленности являются те же самые компании, которые и производят эти самые гербициды. Компании создают ГИ-растения, устойчивые именно к производимым ими же гербицидам, что дает им возможность увеличить объемы продаж своих гербицидов фермерам, которые, в свою очередь, применяют большее количество отравляющих веществ для борьбы с сорняками.
Замкнутый, но весьма прибыльный для всех участников круг. Компании получают прибыль от ежегодных продаж семян и гербицидов к ним – излишки урожаев у фермеров вынуждено выкупать Федеральное правительство, в рамках проекта поддержки производителей сельхозпродуктов. Ну а далее правительство США эти самые излишки (этакие «конфеты – минтай в шоколаде») рассылает в виде гуманитарной помощи по всему миру.
Увеличение применения гербицидов в три раз, далеко не предел. В Новой Зеландии с началом возделывания сои «Roundup Ready» от компании «Monsanto» использование гербицида «Roundup» (разумеется, той же «Monsanto») подскочило аж в 200 раз!
Устойчивые к гербицидам или вырабатывающие собственные пестициды ГИ-культуры порождают весьма серьезные проблемы. Вредители и сорняки уже начинают приспосабливаться к нынешним гербицидам, а это означает, что в ближайшем будущем понадобятся более токсичные препараты для борьбы с ними. Затем сорняки и вредители адаптируются к новым. Потребуется еще более мощные токсичные вещества и так далее, до логического конца, когда будет отравлена вся планета, а бороться станет просто не с кем.
Итак:
компании разрабатывают генетическо-измененную посевную культуру устойчивую только к производимыми ими же гербицидам.
Далее:
ГИ-посевной материал фермеры после сбора урожая обязаны (до последнего зернышка!) сдавать ГИ-компании. На следующий год они вынуждены снова покупать семена у этой же компании. После сбора урожая снова сдавать. И так далее – заплатил-посадил-сдал.
Суть биотехнологии (ГИ) вовсе не в придании неких дополнительных полезных свойств продуктам питания, а в приобретении вечных покупателей ГИ-семян и гербицидов. Но почему фермеры сдают все? Почему, как в случае с «обычными» семенами, не оставляют себе семенной фонд, а покупают его вновь и вновь?
А потому, что у них подписан контракт с ГИ-компанией, обязательным пунктом которого – обязательная сдача посевного материала. ГИ-компании патентуют свои «разработки» и являются правообладателями на трансгенные растения. Именно поэтому они продают свои семена только на одну посадку, чтобы на следующий год продать те же самые семена снова.
За примерами далеко ходить не надо: патентование и контроль за соблюдением условий покупки семян, например, корпорации «Monsanto» приносит немалый доход. В США «Monsanto» нанимает даже детективов известного агентства «Пинкертон», чтобы найти и привлечь к суду фермеров, утаивших ее семена ГИ-сои для возделывания в следующем году. Ссылаясь на закон о патентах, «Monsanto» требует права на инспектирование фермерских полей, чтобы узнать, на самом ли деле они возделывают их с использованием именно ее пестицидов и гербицидов.
Но всему есть предел – торговый агент штата Айова Марвин Редениус предъявил иск фирме «Pioneer Hi-Breed» (в настоящее время эта фирма входит в корпорацию «DuPont», которая, кстати, и финансировала миф об «озоновых дырах», заработав на этом вымысле только в первый год свыше 200 миллиардов долларов).
Юристы Центра безопасности продовольствия (CFS) способствуют решению вопроса по столь неожиданному иску, который Редениус направил в Федеральный суд США. Он заявляет, что зерновые и биотехнологические патенты, выданные патентным бюро США с 1985 года, незаконны, потому что американский Конгресс никогда не предусматривал введение патентов на зерновые культуры. И что семенные компании имеют право использовать всякие семена для целей размножения, а фермеры имеют законное право сохранять их для повторного возделывания[2].
Согласно мартовской (1999 г.) публикации в «Wall Street Journal»: «Биотехнологическая индустрия дрожит перед угрозой потери патентов, иск обратил «Monsanto» и другие биотехнологические корпорации в панику. В опасности оказались многие миллиарды долларов инвестиций для компаний типа «Monsanto», «DuPont» и ««Novartis»»», – говорится в статье.
Итак, первый патент на ГИ-продук выдан в США в 1985 году, в Европе ГИ-продукцию патентуют с 1997 года.
Теперь минутку внимания:
1. Выдача патентов на ГИ-продукты – грубейшее нарушение Конвенции ООН «О биологическом разнообразии» (ст.ст. 1, 3 и п.1 и 7 ст.15).
2. Выдача патентов на ГИ-продукты – нарушение Евразийской патентной конвенции, принятой в 1973 году, запрещающей патентование растений и животных.
Пикантность ситуации состоит в том, что уж, коль, выданы патенты на ГИ-продукты компаниям разработчикам этих продуктов, то всякий житель планеты может точно так же патентовать уже «запатентованное» и затем вполне «законно» объявить себя «правообладателем», выдавать лицензии на использование и т. д. По закону его никто не сможет привлечь к суду за нарушение «авторских прав». Конвенция ООН и Евразийская патентная конвенция «перевесит» любой кодекс любой страны.
Итальянский художник Луиджи Серафини, вдохновленный успехами генной инженерии,
изобразил процесс создания Адама и Евы в обратном порядке.
Если суд в США или в любой стране ЕС, хоть единожды, удовлетворит иск о незаконности патентования ГИ-организмов, то наплыв трансгенов разом прекратится. Будет создан, как говорят юристы, судебный прецедент. А это значит, что транснациональные ГИ-корпорации перестанут получать многомиллиардные прибыли из того, что изначально принадлежит всему человечеству – живых организмов.
«Каким должен быть идеальный товар, на производстве которого можно быстро заработать? Он должен быть необходим потребителю, тогда – он будет хорошо продаваться независимо от ситуации в стране. Еще он должен быть с «легендой» – эксплуатирующий ту или иную высокую идею (здоровья, религии, любви к животным и проч.). Так вот: всеми этими качествами в полной мере обладают продукты из сои, на производстве которых в России именно сейчас можно сколотить состояние».
Цитата из рекламы оборудования
для производства соевых суррогатов
«Деньги» № 19, 1999, стр. 21.
Первое место в мире по производству ГИ-сои прочно занимает США. Но первое место в мире по потреблению ГИ-сои столь же прочно занимает Россия. С чего бы это вдруг? Ведь Россия не принадлежит к странам с традиционным потреблением сои. Данный факт полностью противоречит рекламным фантазиям популяризаторов соевых суррогатов, о якобы отставании России в потребление сои от «цивилизованных» стран. Почему? Ответ прост – цифры для рекламы либо попросту взяты с потолка, либо используются данные неких общественных организаций, достоверность которых достаточно относительна. Подобных организаций в Западных странах превеликое множество: все они публикуют результаты своих исследований не претендующие на охват всего региона (например, всей территории США) и выражающие их собственные пристрастия и не более того. Ни в одной стране мира нет подобия Госкомстата – единой статистики потребления, скажем, продуктов питания по всей номенклатуре товаров.
Но, может быть, россияне уверовали в целебность «нормальной» и генетически измененной сои и поголовно сидят на соевой «диете»? Разумеется – нет. Разгадка феномена проста – россияне потребляют сою в огромных количествах и в любом виде, даже не догадываясь об этом. Дело в том, что в начале 90-х годов в России по-тихому родилась новая отрасль «кормовой» индустрии – производство аналогов продуктов питания. Эрзацы изготавливаются в основном из соевых бобов, а «улучшением» мясных и молочных продуктов натуральной и ГИ-соей ныне увлекаются все больше и больше производителей съестного.
Сегодня насчитывается свыше 500 видов «продуктов питания», в которых натуральная основа заменена соевым суррогатом. Цель их введения – удешевление производства. Но преподносится это как придание неких мифических дополнительных питательных свойств, и высоких вкусовых качеств продуктам. Утверждается, что, например, по содержанию белка 1 кг сои равен 3 кг говядины или 80 куриным яйцам. Вполне возможно, что это действительно так. Однако растительный белок никак не может заменить животный, если даже и не учитывать «особые» качества самой сои и натуральной и, тем более, генетически пересмотренной. Кстати, о присутствии в сое (натуральной!) веществ, губительных для щитовидной железы известно аж с конца 50-х годов[3].
Поскольку белки ГИ-сои – гибриды бактериальных и растительных организмов, биологически они – принципиально новые, посему не могут быть причисленны ни к растительным, ни к животным организмам – это растительно-животный белок животного-растения. Превращение сего «универсального» белка из полезного в патогенный зависит от малейшего изменения аминокислотного состава. Предугадать же, как поведет себя вшитый ген, возьмется, разве что, дедок с «сильным биополем» или футуролог, в очередной раз тыкая пальцем в небо, но никак не серьезный ученый.
Собственно, спекуляции по поводу богатства сои белком и сделали ее популярной на короткое, «модное» время среди вегетарианцев либо людей с невысокими доходами. В сое, действительно, содержится немного больше белка, чем в других бобовых, но истинным остается факт – соевые продукты бедны протеином, поскольку в состав сои входит особый фермент, подавляющий активность белков и ферментов, необходимых для их усвоения. Причем термическая обработка сои не убивает этот фермент. Кроме того, употребление в пищу сои может привести к хронической неспособности реусваивать аминокислоты[4].
Свойство сои взаимодействовать с ферментами и аминокислотами организма может приводить к печальным последствиям для головного мозга. Доктор Уайт с коллегами из Гавайского Центра Исследований предполагают, что изофлавоны соевых продуктов проявляются через взаимодействие с тирозин-киназо-зависимыми механизмами, обеспечивающими оптимальную структуру и активность гиппокампа[5] – области мозга, участвующей в обучении и формировании памяти. В норме в гиппокампе обнаруживается большое количество тирозин-киназы. Однако, изофлавон сои, как генистеин ингибирует[6] тирозин-киназу гиппокампа, что блокирует долговременную память[7].
Кроме того, Национальный центр токсикологии США в 1997 году установил (точнее, подтвердил результаты исследований 1959 года), что изофлавоны сои разрушают щитовидную железу[8]. Ранее, в 1996 г. Британский Департамент здравоохранения предупреждал, что изофлавоны[9] опасны для детского организма и беременным женщинам. Ныне американскими и английскими учеными окончательно установлено, что изофлавоны оказывают антиэстрогенное действие, влияющее и на менопаузу.
Некий доктор Стэнли Басс, на которого любят ссылаться адепты «здорового» ГИ-питания, в своем многостраничном опусе, после претенциозных и невнятных обоснований полезности соевого суррогата в конце пишет: «Хотя влияние соевых продуктов для здоровья человека еще не изучено, но уже с уверенностью можно сказать, что продуты из сои – здоровая пища». Вот так – не изучено, но сказать с уверенностью, что полезно, уже можно.
Доктор Басс не одинок в своих потугах обоснования полезности суррогатов. В частности, журналист Юрий Болдырев, в своей обширной публикации с бесконечными «для непосредственного употребления в пищу», «продукты, приготовленные целиком из растений» и прочих изысков языка и стиля, завершает статью так: «Как правило, вновь синтезируемые в организмах белки являются нетоксичными для человека и животных, а образующие их трансгенные организмы – безопасны для окружающей среды. Однако, достоверно еще не установлено, отразится ли в будущем на здоровье человека употребление таких продуктов в пищу»[10]. В общем – сон про не сон или сон, но не сон.
ГМ-компонеты могут вызвать непредсказуемые изменения в самой природе нашей пищи, которые нельзя будет повернуть вспять. Гены бактерий, вирусов и насекомых, которые никогда ранее не входили в человеческий рацион, теперь «вплетены» в нашу пищу. Никто не знает, безопасно ли это. Генная инженерия – не безошибочная наука. Ученые могут, пусть даже неумышленно, изменить геном растений, в результате чего могут возникнуть невиданные ранее белки с совершенно неизвестными свойствами.
Джон Фаган, профессор молекулярной биологии,
Maharishi University of management Fairfield, Iowa, USA.
Долгосрочные исследования, проведенные в азиатских странах с традиционным соевым рационом, установили: мужчины, постоянно употреблявшие сою, (по крайней мере, два раз в неделю), имеют больше нарушений головного мозга в сравнении с теми, кто никогда не использовал соевых продуктов или употребляли их крайне редко (эпизодически)[11].
В свою очередь, японские ученые длительно изучали влияние соевых продуктов на тироидные гормоны здоровых людей. Результаты оказались скандальными: прием 30 граммов (две столовые ложки!) соевых продуктов в день только в течение одного месяца приводит к значительному повышению тироид-стимулирующего гормона (TSH), который производится гипофизом по мерее надобности организма. А ведь это не что иное, как подавление тироидной функции, приводящей к развитию зоба особенно у людей старшего возраста[12].
Колебания уровня тироидов в организме детей наиболее часто оказываются причиной аутоиммунных заболеваний или реакций[13]. Исследователи из Медицинского Колледжа Корнельского Университета показали, что у детей с аутоиммунными заболеваниями щитовидной железы частота кормления их молоком на основе сои в ранний период жизни «достоверно выше»[14]. В предыдущих исследованиях (там же) ученые обнаружили, что среди детей, страдающих диабетом в два раза больше тех, кого в детстве кормили соей[15].
Ученые из Шведского Национального Института Здоровья обнаружили связь между активностью тирозин-гидроксилазы, рецепторами тироидного гормона и истощением уровня дофамина в области мозга, связанной с нарушением движений при болезни Паркинсона[16].
Более того, оказалось, что соя ведет к потере веса головного мозга. Эти данные были получены в результате тщательного медицинского обследования 864 мужчин. Обычно «усыхание» мозга происходит в старческом возрасте. Но у любителей сои, этот процесс начинается значительно раньше и протекает гораздо быстрее.
Все соевые продукты содержат фитоэстрогены, основным компонентом которых являются изофлавоны (к ним мы еще вернемся) – вещества очень похожие на половые гормоны млекопитающих. Доктор Уайт обнаружил, что изофлавоны конкурируют с естественными эстрогенами за рецепторы в клетках мозга. По аналогии, это можно представить так: если некий академик-пищевик предложит вам употреблять в пищу гормональные медицинские препараты, каково будет ваше мнение не только о компетенции «диетолога», но и его психическом здоровье? Ответ ясен.
Далее – в процессе эволюционного развития растения выработали множество защитных механизмов. Некоторые растения имеют колючки, другие отвратный запах или вкус, третьи – ядовиты. По мнению нейроэндокринолога Клауди Хагес из Седар-Санайского Медицинского Центра соя выработала механизм контроля рождаемости того вида животных, который традиционно питается ей – своего рода оральные контрацептивы. Таковыми в сое являются фитоэстрогены, взаимодействующие с гормонами млекопитающих, контролирующие репродуктивные функции и рост организма. Результат взаимодействия – резкое снижение рождаемости едоков.
Исследования, проведенные в Гонолулу, показали, что соевые фитоэстрогены вызывают деменцию (слабоумие). Роль стероидов в центральной нервной системе пока не выяснена окончательно. Считается, что мозг, например, мужчины, содержит ароматазу – фермент, перерабатывающий тестостерон в эстрадиол. Изофлавоны блокируют это превращение, что незамедлительно сказывается на состоянии мозга[17] и, естественно, всего организма в целом.
Все больше и больше исследований подтверждают, что эстрогены необходимы для восстановления нейрональных структур стареющего мозга. Дело в том, что в головном мозге существуют кальций-связивающие белки, участвующие в защите его от нейродегенеративных процессов. Недавние исследования, проведенные на лабораторных животных в Бригамском Университетском Центре по изучению мозга, показали, что попадание фитоэстрогенов сои в организм даже «…в течение относительно короткого периода жизни» существенно повышает уровень фитоэстрогенов в мозгу и уменьшает концентрацию кальций-связывающего белка[18].
Кроме того, мозг использует тирозин и фенилаланин для синтеза важнейших нейротрансмитеров – дофамина и норэпинефрина – веществ, обеспечивающих состояние активности. Дофамин необходим для координирования мышечной работы. Для иллюстрации: болезнь Паркинсона, помимо прочего, характеризуются снижением синтеза дофамина.
И что для нас особенно важно – усиление тяжести депрессии и иных нарушений настроения зависит и от низкого уровня дофамина и норэпинефрина. «Синдром дефицита внимания» ученые напрямую связывают с разбалансировкой дофаминовой системы. Доказано, что соя влияет на активность тирозин-гидроксилазы животных, вызывающей серьезное нарушение утилизации дофамина. Употребление всего лишь пищевых добавок (БАДов) с соевым лецитином во время беременности приводит к снижению активности коры мозга эмбриона и изменяет синаптические характеристики нейронов «по типу патологического функционирования»[19].
Апологеты соевого питания утверждают, что особенности технологического процесса способны существенно снизить вредность сои. Например, в производстве соевого молока, бобы вымачиваются в щелочном растворе, а затем нагреваются до 115°С для удаления как можно большего количества ингибиторов трипсина. Однако этот метод, действительно, уничтожает многие, но далеко не все вредные вещества, из которых, собственно и состоит соя. Кроме того, такой способ денатурации белков приводит к побочному эффекту: оставшиеся полезные белки становятся практически не перевариваемы, что делает сою бесполезной, балластной для организма. Фитаты же, блокирующие усвоение минеральных веществ, остаются в соевом молоке неизменны и продолжают свое «черное дело» по разрушению головного мозга.
Существует и другой путь влияния сои на мозг: например, содержащаяся в ней – фито-кислота. Стоит отметить, что фито-кислота содержится в оболочке всех семян, и более известные как уже упомянутые – фитаты. Эти кислоты блокируют усвоение важнейших минеральных веществ в пищеварительном тракте, например, кальций, магний, железо и особенно цинк.
Цинк – необходимый элемент, значение которого определяется тем, что он входит в состав гормона инсулина, участвующего в углеводном обмене и других важных ферментов, участвует в процессах кроветворения, в фотохимических реакциях процесса зрения, в деятельности желез внутренне секреции.
При недостаточности цинка у детей задерживается рост, возможны развитие карликовости, замедление полового созревания, поражение кожи и слизистых оболочек: дерматиты, облысение, паракератозы.
Почему нам в магазинах предлагают отраву? Почему по всем телеканалам, практически во всех изданиях СМИ, нам круглосуточно врут, что сливочное масло вредно, что сало – вредно, что жирное молоко – вредно, что употребление натуральных продуктов питания непременно приводит к заболеваниям сердечно-сосудистой системы или к онкологии?
Почему нам рекомендуют есть всякую дрянь, типа «Просто добавь воды»?
Почему настойчиво утверждают, что, например, соки из пакета – это именно то, что нужно нам и нашим детям?
Почему… Почему… Почему…
Да потому, что производителям и торговцам суррогатов нужны ваши деньги. Ваша больная печень – это только ваша больная печень. Аллергия вашего ребенка волнует только вас и никого более.
А. Портнов, академик РАЕН
Согласно исследованиям Фонда Уэстона, соя содержит очень высокий уровень фито-кислоты в форме, которую практически невозможно нейтрализовать и которая воздействует на абсорбцию (поглощение) цинка больше других минеральных веществ. По данным диетолога Салли Фалон еще в 1967 году ученые доказали, что соевые продукты, содержащиеся в детском питании, приводят к отрицательному балансу цинка в организме ребенка, что соответственно приводит к задержке роста. Причем даже дополнительный прием цинка не ослабляет пагубного воздействия сои. Салли считает, что задержка в росте особенно опасна для младенцев, так как она связана с накоплением липидов в миелине (оболочки нервных волокон), неизбежно приводящих к нарушению развития мозга и нервной системы.
Известно, что цинк играет важную роль в передаче нервных импульсов между клетками головного мозга. У детей недостаточное количество цинка приводит к ухудшению памяти, к апатии и умственной отсталости[20]. Недавние исследования подтвердили результаты тридцати пяти годичной давности и выявили дополнительные «спецэффекты»: в мозге существуют особые – цинксодержащие нейроны, которые вовлечены в сложную работу по интеграции разных областей мозга с лимбической системой. Это подтверждает вовлеченность цинка в нормальные и патологические процессы мозга[21]. Более того, предполагается, что в процессе старения происходит обеднение ткани мозга цинком, а сие – один из факторов развития болезни Альцгеймера[22].
Ныне ученые (увы, но только западные) серьезно обеспокоены включением соевых компонентов в состав детского питания. Президент Ассоциации Диетологов Мериленда (США) доктор Мери Эниг заявила, что высокая концентрация фитоэстрогенов сои в детском питании приводит к раннему половому созреванию девочек и к нарушению физического развития мальчиков[23].
Анализ содержания изофлавонов[24] сои в детском питании показал, что их концентрация в расчете на килограмм веса в 6-11 раз (!) превышает дозу, вызывающую гормональный сбой у взрослого человека. Например, доза, эквивалентная двум стаканам соевого молока в день, уже достаточна для того, чтобы изменить менструальный цикл[25]. Результаты тестирования крови младенцев, которых кормят детским питанием с частичным соевым содержанием, показали, что концентрация изофлавонов в 13000-22000 раз (!) превышает нормальную концентрацию собственных эстрогенов в ранний период жизни[26].
Помимо прочего, соевые добавки в детском питании, содержат нейротоксины (алюминий, кадмий, фторид[27]). Исследования показали, что концентрация алюминия в соевом молоке в 100 раз, а кадмия – в 8-15 раз больше, чем в материнском молоке.
Осознавая серьезность проблемы, шведские медики, например, рекомендуют большие ограничения в употреблении соевых продуктов в детском питании. В Англии и Австралии общественные медицинские организации советуют родителям консультироваться с врачом прежде, чем давать ребенку сою. Министерство Здравоохранения Новой Зеландии считает, что соевая пищевая формула может приниматься детьми только под наблюдением врача и только по медицинским показаниям. Причем врач обязан знать о взаимодействии сои с тироидной функцией организма[28]. Именно – врач, а не изобретатели «здоровой» диеты: «В своей практике лечения избыточного веса и ожирения как для создания разгрузочного, так и неразгрузочного (поддерживающего) режимов питания мы использовали разработанную нами специальную питательную смесь «Доктор-слим», построенную из молочных и соевых белков…»[29].
Доходит до смешного, к примеру, сетования по поводу нехватки натурального молока. Оставим за «кадром» вопрос, где она, эта нехватка молока обнаружилась, ибо ответа у авторов очередной «диетической» замены натурального продукта суррогатом нет и быть не может, конечно, если иметь ввиду ответ, а не словоблудные сетования. Итак, дословно (если вы стоите, то, пожалуйста, сядьте) – «На необъятных просторах бывшего СССР людей много, а вот столь нужных лошадей и коров мало»[30]. Трудно сказать, причем здесь лошади, ведь слабоалкогольный напиток (до 3% спирта) кумыс для нас – экзотика. Однако и у нас речь идет не о слонах. Мы говорим о людях и извечной проблеме сохранения здоровья, которое соя, в любом виде, даже в самом лучшем, благоприятном случае поддержать не может.
1. Рибофлавин (B2) он же – E-101 (Riboflavin; Riboflavin-5-Phosphate Sodium) и E-101A, сделанный из ГМ-микроорганизмов, одобрен для продажи в ряде стран. Добавляется в каши, безалкогольные напитки, детское питание и продукты для похудания.
2. Карамель (E-150, Plain Caramel) и ксантан (E-415, Xanthan Gum) произведены из ГИ-зерна.
3. Лецитин (E-322, Lecithins) производится из сои. Лецитин связывает воду и жиры вместе и используется как жировой элемент в молочных смесях, печеньях, шоколаде, хлебе и т.д.
Добавки с высокой степенью вероятности содержания ГМ-компонентов:
1. E-153 - Vegetable Carbon (Уголь растительный);
2. E-160d - Annatto, Bixin, Norbixin (Аннато, биксин, норбиксин);
3. E-161c - Paprika extract, Capsanthin, Capsorubin (Экстракт паприки, капсантин, капсорубин);
4. E-308 - Synthetic Gamma-tocopherol (-токоферол синтетический);
5. Е-309 - Synthetic Delta-tocopherol (-токоферол синтетический);
6. Е-471 - Mono- and Diglycerides of Fatty Acids (Моно- и диглицериды жирных кислот);
7. E-472a - Acetic Acid Esters of Mono- and Diglycerides of Fatty Acids (Эфиры моно- и диглицеридов уксусной и жирных кислот);
8. E-473 - Sucrose Esters of Fatty Acids (Эфиры сахарозы и жирных кислот);
9. E-475 - Polyglycerol Esters of Fatty Acids (Эфиры полиглицеридов и жирных кислот);
10. E-476 - Polyglycerol Polyricinoleate (Полиглицерин полирицинолеаты);
11. E-477 - Propane-1, 2-diol Esters of Fatty Acids (Пропан-1, 2-диоловые эфиры жирных кислот);
12. E-479b - Thermally Oxidized Soya Bean Oil Interacted with Mono- and Diglycerides of Fatty Acids (Термически окисленное соевое и бобовое масло с моно- и диглицердами жирных кислот);
13. E-570 - Fatty Acids (Жирные кислоты);
14. Е-951 - Aspartame (Аспартам или Нутросвит).
Для получения дополнительных сведений о токсичности некоторых приведенных здесь и далее веществ смотрите раздел «Справочная информация», приведенный в конце книги.
1. Соевое масло – используется в соусах, пастах, пирожных и хорошо прожаренной еде в виде имитатора дорогого, настоящего жира, чтобы создать видимость высокого качества.
2. Необезжиренная соевая мука – используется в качестве разрыхлителя теста в хлебопекарной промышленности.
3. Растительное масло или растительные жиры чаще всего содержится в печенье и зажаренной «намертво» еде, типа чипсов.
4. Малтодекстрин – вид крахмала, действующий как «основной агент» – используется в детском питании, порошковых супах и порошковых десертах.
5. Ксантам – дешевый жировой элемент, изготовленный из зернового крахмала. Используется в низкокачественных супах, типа «добавь воды» и бульонных кубиках.
6. Глюкоза или глюкозный сироп – сахар, который может быть произведен из маисового крахмала, используется как подсластитель. Содержится в напитках, десертах и еде быстрого приготовления и блюдах «ресторанов» fast food.
7. Декстроза - подобно глюкозе может быть произведена из маисового крахмала. Используется в пирожных, чипсах и печенье для достижения коричневого цвета. Также используется как подсластитель в высокоэнергетических спортивных напитках.
8. Сироп с повышенным содержанием фруктозы – похож на декстрозу, но слаще. Используется в том же наборе продуктов, что и глюкоза с декстрозой.
9. Вся «тушенка», изготовленная по ТУ (техническим условиям), дешевые (до 80 рублей за килограмм) сосиски, сардельки, «вареная», а порой и «копченая» колбаса. Соевая мука широко используется при производстве изделий из рубленого мяса: бифштексов, котлет, гамбургеров, фарша, фрикаделек, начинок для пельменей и др.
1. текстурированный соевый белок - Profam 974, Arcon F, S, T или TVP 165-114;
2. «усиленный» усилителем «мясного» вкуса – глутаматом натрия, Е-621;
3. для увеличения выхода готовой продукции (т. е. для веса) применяют полисахариды – каррагинан Bengel NBF-270, GPI 200 (Carrageenan and its Salts, Е-407);
4. для создания зрительной «мясной» иллюзии – стабилизатор цвета эриторбат натрия (изоаскорбинат натрия, Sodium Erythorbate, Е-316);
5. для более насыщенного «мясного» оттенка - трех-замещенный дифосфат натрия Абастол 772 (Diphosphate tetrasodium, Е-450).
Все это, вкупе с «традиционными» консервантами, антиоксидантами, эмульгаторами и составляет, по мнению производителей, полезный и ценный продукт питания. Натуральная (из мяса) тушенка выпускается не по ТУ, а по ГОСТу, посему при покупке тушенки обязательно ищите на банке «ГОСТ 5284-84», дабы удостоверится, что вы покупаете тушенку из мяса, а не из растения-животного – генетически модифицированной сои.
Жидкость, получаемая из размолотой и проваренной на пару сои с подсластителями, ароматизаторами, красителями и консервантами, и не содержащей лактозы, важнейшего белка – карнитина и минеральных веществ, именуется – соевое молоко. Молоко из травы объявлено ценным продуктом питания и рекомендуется в детском питании. Именно усиленные рекомендации использовать соевый напиток, именуемый «молоком», в детском питании и вынуждает нас пояснить, что же оно есть, это «молоко» из травы.
Довольно распространенная ошибка, когда на этикетках или ценниках соевую основу именуют соевым молоком без кавычек и оговорок. Это – грубое нарушение, так как собственно молоком она не является.
Гапонова Л. В. зав. отделом
детского лечебно-профилактического питания
ВНИИ жиров.
В рекламе обычно указывается, что соевое «молоко» содержит: кальций, железо, цинк, фолиевою кислоту, витамины. Однако данные вещества попросту добавлены в соевую жидкость и проку от них мало. Например, важнейший компонент – кальций из нее почти не усваивается организмом.
Большинство почечных камней содержат оксалат кальция, поэтому до недавнего времени считалось, что богатая кальцием пища и есть причина их образования. Однако, ученые Гарвардского университета доказали, что это неверно.
В течение четырех лет они наблюдали за 45.000 пациентов, исследуя связь между заболеванием и рационом питания. Результат оказался поразительным: богатая кальцием пища, наоборот, снижает риск образования камней в почках.
Специалисты объясняют это тем, что кальций, содержащийся в пищевых продуктах, снижает поглощение организмом оксалата, а ведь это именно он и повреждает почки. Выяснилось так же, что кальций, входящий в состав пищевых добавок и витаминных комплексов, не обладает этим свойством и потому прием БАДов с кальцием в лучшем случае просто пустая трата денег.
В медицине известно, что кальций относится к числу трудноусвояемых веществ, а усваивается он только с витамином D и простое увеличение его поступления (особенно, специальное добавление в продукты) – бесполезно. В лучшем случае, он выводится из организма, но может откладываться в сосудах, сердце, легких и других органах, вызывая их кальцинацию, а это – тяжелейшее заболевание, и, вряд ли, производители «молока» из травы компенсируют вам потерю здоровья и трудоспособности.
Ни на одной упаковке, ни в одном рекламном объявлении производители не указывают, что, прежде чем употреблять соевое «молоко», требуется консультация с врачом. Доказать же в суде потерю здоровья в результате «употребления» трудно, но не отчаивайтесь – это вполне возможно даже в российском правовом буреломе. В данном случае стеснение неуместно: если ваш ребенок покрылся сыпью или заболел в результате употребления соевого «молока», проведите экспертизу, наймите нормального юриста и смело обращайтесь в суд. Более того, поводом для обращения в суд за компенсацией, может стать сама упаковка «молока», не содержащая необходимой информации и где слово «молоко» написано без обязательных кавычек.
Нарушение биомеханизма усвоения кальция может привести к деминерализации организма или, наоборот, к избытку минеральных веществ в тканях. В дальнейшем концентрация минеральных веществ может повлечь за собой образование затвердений, кист, камней, которые в свою очередь станут причиной хронических заболеваний.
Галина Шаталова,
врач и известный популяризатор
здорового образа жизни.
Для усвоения кальция организмом необходимо соблюдение многих сложных условий. Для нормальной работы сердца на один ион кальция в плазме крови должно приходиться два иона калия; фосфора должно поступать с едой в 1,5 раза больше, соотношение с магнием должно быть 1:0,5.
Кроме того, необходимы многие элементы, а также витамины A, D, E, C, вся группа B, жирные, амино- и органические кислоты. Все это в комплексе можно получить лишь в натуральных продуктах растительного и животного происхождения[32].
Основная функция витамина D (кальциферол) – способствовать усвоению организмом кальция и регулировать фосфорно-кальциевый баланс.
Основные пищевые источники витамина D – яйца, молоко, сливочное масло, печень, рыба, то есть продукты содержащие холестерин.
Весьма «нетрадиционный» источник получения витамина D – реже мыть руки, используя минимальное количества мыла (разумеется с точки зрения здравого смысла и требований гигиены!). дело в том, что этот витамин входит в состав секреторных выделений самой кожи. Кроме того, массаж тела стимулирует производство витамина D, сахраняя кожу здоровой, молодой и красивой.
Хорошие источники биологически ценного кальция:
1. свежая зелень петрушки, добавленная в мясной суп или бульон;
2. свиная котлета с картофелем и укропом;
3. натуральный (не соевый) сыр. Кстати, сыр – чемпион по содержанию кальция – 1100-750 мг/100 г. продукта.
4. халва кунжутная (тахинная) и подсолнечная (ванильная).
Много кальция в капусте, чесноке, сельдерее, петрушке, фруктах и ягодных культурах – крыжовнике, смородине, клубнике, черешне.
Но некоторые продукты, такие как злаковые, щавель, шпинат замедляют всасывание пищевого кальция. Эти продукты содержат фитиновую или щавелевую кислоты, которые в результате взаимодействия с кальцием образуют нерастворимые соли – фитаты и оксалаты, в результате всасывание кальция затрудняется.
Утверждается, что из соевого «молока» изготавливается полноценные творог, йогурт, сыр. Излишне уточнять, что все эти «продукты» имеют только рекламную питательную ценностью. Известно, что молоко сквашивается под действием молочной кислоты, которую вырабатывают молочнокислые бактерии (болгарская палочка, термофильный стрептококк и т. п.) из молочного сахара (лактозы). Соевая жидкость лактозы не содержит, а значит никакой творог, йогурт или сыр из сои получить невозможно. Разумеется, если не использовать спецтехнологии, но это уже будет не «йогурт», не «сыр» и не «творог».
Тем не менее, соевая жидкость связывается со словами «молоко», «йогурт» и буренками на упаковках, а это сразу ставит данный продукт в разряд фальсифицированных.
Не покупайтесь на мифическое – «диетологи рекомендуют…» помните – рекомендовать «молоко» из травы для детского питания, можно только в состоянии аффекта.
Загадки Сфинкса по сравнению с секретами творчества изготовителей съестного – все равно что, говоря по Чехову, плотник супротив столяра. Однако мы выяснили сколь «полезна» соя, причем не только ГИ, но и «обычная», природная. Посему всякий жаждущий здоровой жизни должен исключить соевые суррогаты из своего рациона.
Прежде чем купить продукт, обратите внимание на этикетку, особенно если это товар зарубежного производства. Ищите специальную маркировку – «ГМИ» (генетически модифицированный источник) или европейское обозначение – «GM». Если она есть, то это генетически измененная продукция. К сожалению, российские производители, за редким исключением, не выполняют требование (см. приложение) обязательной маркировки ГИ-продуктов питания.
Это не всегда связано с намеренным желанием скрыть сей факт. Зачастую сами производители не знают толком, что за сырье они используют, да и обычная некомпетентность, ставшая обычным делом среди товаропроизводителей, как говорится, имеет место быть. Правда в данном случае не знаешь что хуже – то, что производитель неразборчив в сырье и изготавливает еду из чего ни попадя, или он как бы пытается это узнать да все никак не получается. Потому нам стоит быть особо внимательным и скрупулезно просмотреть список добавок с индексом «Е».
Не стоит покупать хлеб с так называемым улучшителями и разрыхлителями. Избегайте «ресторанов» типа Fast Food, MacDonald's и т. п. (не fast-food, а filth-food - «мусорная еда», так называют во всем мире эти забегаловки). Совсем недавно сотрудники шведского ведомства по контролю за пищевыми продуктами и лекарствами, совместно с учеными Стокгольмского университета (Stockholm University) тщательно обследовали более 100 предприятий общественного питания, где готовится «фаст фуд», включая закусочные, кафе и рестораны, и обнаружили, что все перечисленные виды пищи, включая каши быстрого приготовления, содержат невероятно высокую концентрацию сильнейшего карцерогена – акриламида (acrylamide). Выявлена и причина его образования – это нагревание богатой углеводом пищи, причем (что особенно поразило биохимиков), это правило, оказывается, распространяется и на рис – продукт, традиционно считавшийся диетическим. И это в благополучной Швеции![33]
В результате многолетних исследований ученые Маастрихтского университета в Голландии выяснили, что у женщин, потребляющих больше продуктов, содержащих акриламид, риски развития рака яичников или шейки матки в два раза выше, чем у остальных. При этом под «повышенным объемом» понимался прием одного пакета жареных сухариков, половины пакета бисквитов или одной порции чипсов в день. Результаты исследования были опубликованы в журнале Cancer Epidemiology, Biomarkers and Prevention.
В исследовании приняли участие 120.000 человек в возрасте от 55 до 70 лет, примерно 62.000 из них – женщины. Вначале участники заполнили вопросник, который определял уровень поступления в их организм акриламидов. Затем они в течение 11 лет регулярно обследовались. По истечении этого срока оказалось, что у 327 женщин развился рак шейки матки, у 300 был диагностирован рак яичников и у 1835 – рак молочной железы.
Агентство по пищевым стандартам Великобритании (FSA) одобрило работу голландских исследователей. Однако пресс-секретарь агентства заявил, что полностью избежать попадания в организм акриламина невозможно. «Новое исследование лишь подтверждает правильность нашей политики и рекомендаций. Мы уже давно считаем, что акриламид можно признать канцерогеном, – сказала она. – Поскольку акриламид естественным образом образуется в широком ассортименте жареных или печеных продуктов, полностью избежать этого вещества, вряд ли, удастся».
Доктор Лесли Уокер из Cancer Research (Англия) постаралась приуменьшить страхи по поводу акриламида, подчеркнув, что прочие факторы могут также приводить к раку. «Женщинам не следует принимать все близко к сердцу. При исследовании диеты людей очень трудно установить значимость одного компонента. Поскольку в богатых углеводами чипсах и хрустящих сухариках содержится больше всего акриламида, то мы закрываем глаза на прочие факторы, особенно лишний вес, который, как мы знаем, тесно связан с раком матки и, возможно, с раком яичников».
Пресс-секретарь британской Федерации продовольствия и напитков сказал: «Пищевая промышленность предпринимает большие усилия, чтобы уменьшить образование акриламида в готовых продуктах. Для этого используются разные технологии. Нам уже удалось существенно уменьшить его содержание. Например, в картофельных сухариках до 30-40%, чипсах – 15%, обдирных хлебцах – до 75%, но необходимо расширить эту работу по отношению к кофе».
Когда в 2000-м году ученые впервые заявили о проблеме акриламида, FSA проверило ряд продуктов, в том числе сухарики «Walkers», крекеры «Ryvita», рисовые хлопья «Kellogg´s» и чипсы «Pringles». Было обнаружено, что в этих товарах содержание акриламида превышено, по сравнению с международными стандартами безопасности, указанными на упаковке.
Хотя, сегодня люди меньше жарят в домашних условиях, однако популярность фастфуда означает, что все больше акриламида попадает в пищу.
По классификации Управления по охране окружающей среды США (The US Environmental Protection Agency), акриламид входит в группу канцерогенов, последствия от контакта с которым оценивается как «состояние средней тяжести».
По требованиям Всемирной Организацией Здоровья (ВОЗ) один литр питьевой воды должен содержать не более одного микрограмма акриламида. Однако, согласно требованиям стран ЕС и этот допустимый предел концентрации снижен до 0,1 микрограмма.
Американцы – нация, которая не желает тратить времени на полноценное питание и расплачивается за это ожирением, артритом, атеросклерозом и инфарктом. Именно эти заболевания являются последствиями ежедневного питания в фаст-фудах – ведь по статистике средний американец посещает подобные заведения 9 раз в неделю.
Марина Лисицына,
диетолог, спортивный центр «Ардис».
Как заметили взбунтовавшиеся работники одного из московских филиалов Макдональдс: ««Мак» – это не так круто, как кажется». Кстати, в интервью научно-популярному журналу «Женское здоровье», они не поленились привести список используемых «пищевых» стабилизаторов, консервантов, эмульгаторов и так далее.
Итак, секреты «Мак-фирмы» относительно «пищевых добавок»:
1. запрещенные в России – E-121, E-123, E-240;
2. относятся к группе канцерогенов – E-103, E-105, E-121, E-123, E-125, E-126, E-130, E-131, E-142, E-152, E-210, E-211, E-213 - 217, E-240, E-330, E-447;
3. аллергены – E-230, E-231, E-232, E-239, E-311-313;
4. вызывающие болезни печени и почек – E-171-173, E-320-322. Кроме того, Е-173 – Aluminium (алюминий) - краситель не имеющий разрешения на использование в России.
В настоящее время действуют постановления Главного санитарного врача от 08.11.2000 «О нанесении информации на потребительскую упаковку пищевых продуктов, полученных из ГМИ» и «О порядке проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы продуктов, полученных из ГМИ».
Согласно Приказу Министерства здравоохранения РФ от 15.08 01 «О санитарно-эпидемиологической экспертизе продукции», трансгенные продукты подлежат экспертизе в Департаменте госсанэпиднадзора Министерства здравоохранения РФ. Такая экспертиза включает медико-генетическую, медико-биологическую и технологическую оценку трансгенной продукции.
Е. Шумакова,
врач отдела гигиены питания
Центра госсанэпиднадзора Санкт-Петербурга.
*
Ныне Россия превратилась в международную продуктовую «свалку», куда свободно свозятся генетически модифицированные продукты. За рубежом употребление этих продуктов находится под строжайшим контролем государства. По их законам на колбасе, кукурузе, картофеле и прочих генетически измененных продуктах должен стоять яркий, крупный и хорошо заметный знак «GM» - генетически изменено.
В 2006 году закон об обязательной маркировке продуктов был принят и в России. Но где эта маркировка? Кто ее видел? Почему закон не исполняется?
Да потому, что за рубежом GM-продукты стоят очень дешево, в отличие от натуральных продуктов. Наши «бизнесмены» скупают их за рубежом за гроши, но продают нам уже по нормальной цене. Иначе, на какие деньги можно вести роскошную жизнь в Куршевеле? Но это благополучие зиждется на нашем здоровье и потому люди имеют право знать, ЧТО они едят и за что они платят свои деньги!
А. Портнов, академик РАЕН
МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ГЛАВНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ САНИТАРНЫЙ ВРАЧ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 1999 г. N 12
О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ СИСТЕМЫ КОНТРОЛЯ
ЗА РЕАЛИЗАЦИЕЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ
И МЕДИЦИНСКИХ ПРЕПАРАТОВ, ПОЛУЧЕННЫХ НА ОСНОВЕ
ГЕНЕТИЧЕСКИ МОДИФИЦИРОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
В целях реализации положений Федеральных законов "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" и "О защите прав потребителей" в части правил маркировки и реализации продуктов питания и медицинских препаратов, улучшения информированности населения о качестве и безопасности продукции и с учетом увеличивающихся объемов производства и поставки продукции, полученной на основе генетически модифицированных источников постановляю:
1. Ввести маркировку пищевой продукции и медицинских препаратов, полученных из генетически модифицированных источников (ГМИ), посредством нанесения на потребительскую упаковку товара (этикетку, лист - вкладыш, ярлык) информации в соответствии с приложением 1 к настоящему Постановлению.
2. Установить, что пищевая продукция, полученная из генетически модифицированных источников, не содержащих ДНК и белка (пищевые и ароматические добавки, рафинированные масла, модифицированные крахмалы, мальтодекстрин, сиропы глюкозы, декстрозы, изоглюкозы и др.), маркировке не подлежит.
3. Запретить с 01.07.2000 реализацию населению пищевой продукции и медицинских препаратов, полученных из генетически модифицированных источников, без соответствующей маркировки потребительской упаковки согласно приложению 1 к настоящему Постановлению.
4. Организациям, предприятиям, юридическим и физическим лицам, осуществляющим закупку за рубежом, поставку, производство и реализацию пищевой продукции и медицинских препаратов из генетически модифицированных источников, обеспечить с 01.01.2000 включение информации о наличии сырья и компонентов из ГМИ в товарно - транспортные документы на конкретные партии грузов.
5. Институту питания РАМН (по согласованию) до 01.12.1999 разработать и представить на утверждение в Минздрав России дополнение к Санитарным правилам "Гигиенические требования к качеству и безопасности продовольственного сырья и пищевых продуктов" (СанПиН 2.3.2.560-96), касающееся маркировки потребительской упаковки продовольствия, полученного на основе генетически модифицированных источников.
6. Заместителю Министра здравоохранения Российской Федерации Бударину С.С.:
организовать разработку и утвердить систему государственной регистрации, ведомственного контроля, маркировки, критерии оценки и безопасности медицинских препаратов и их компонентов, полученных из генетически модифицированных источников;
внести дополнения в Методические указания "Графическое оформление лекарственных средств. Общие требования" (МУ 9467-015-05749470-98), касающиеся маркировки препаратов на основе ГМИ.
7. Главным государственным санитарным врачам по субъектам Российской Федерации и регионам на транспорте:
довести текст настоящего Постановления до сведения всех предприятий, организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих закупку за рубежом, поставку, производство и реализацию продукции на основе генетически модифицированных источников;
потребовать от руководителей вышеназванных организаций и предприятий соблюдения установленного порядка информирования населения, маркировки и этикетирования генетически модифицированной продукции, обеспечив действенную систему государственного надзора в этой области.
8. Настоящее Постановление является обязательным для исполнения организациями, предприятиями, юридическими и физическими лицами, осуществляющими закупку, поставку, производство и реализацию пищевой продукции и медицинских препаратов, полученных на основе генетически модифицированных источников.
9. Контроль за выполнением настоящего Постановления оставляю за собой.
Г.Г.ОНИЩЕНКО
Приложение 1
к Постановлению
Главного государственного
санитарного врача
Российской Федерации
от 26 сентября 1999 г. N 12
ВИДЫ
МАРКИРОВКИ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО СЫРЬЯ
И ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ, ПОЛУЧЕННЫХ НА ОСНОВЕ ГЕНЕТИЧЕСКИ
МОДИФИЦИРОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Генетически модифицированная продукция "......................"
(наименование продукции)
2. "...........................", полученная на основе генетически
модифицированных источников
3. "............................." содержит компоненты, полученные
из генетически модифицированных источников
«Крестьянские Ведомости» от 24.06.2002, ссылаясь на агенство «France Press», сообщают: «Бельгия изгоняет трансгенные культуры. Правительство Бельгии приказало французско-германской фирме «Aventis» прекратить испытания генетически модифицированных культур на бельгийской территории и уничтожить опытное поле»[34].
СПРАВКА:
В последнее время стали появляться сообщения об исследованиях российского ученого Петра Гаряева, в которых говорится о прекращении размножения в группах крыс, которых кормили ГМ-пищей.
В других исследованиях у других ученых, эти крысы то начинали резко жиреть, то резко тупеть до полного маразма, но, что характерно, у всех исследователей – через 3-4 поколения лабораторные крысы и мыши прекращали размножение.
[1] По научным данным, полученным еще в 50-х годах XX века, планета Земля в состоянии прокормить от 200 до 300 миллиардов людей.
[2] По материалам, любезно предоставленных Джоном Фаганом, профессором молекулярной биологии - Maharishi University of Management Fairfield, Iowa, USA.
[3] Hayes W. J, The toxicity of dieldrin to man. Bull World Health Organ, 1959.
[4] Enig M. G, Fallon S. A, Tragedy and Hype, The Third International Soy Symposium. Nexus Magazine Vol 7, № 3, April-May, 2000.
[5] White L. R, Petrovitch H, Ross G. W, Masaki K. H, Hardman J, Nelson J, Davis D, Markesbery W, Brain aging and midlife tofu consumption. J Am Coll Nutr, Apr, 2000.
[6] Ингибиторы (от лат. inhibeo — удерживаю), вещества, снижающие скорость химических, в т. ч. ферментативных, реакций или подавляющие их. В частности, ингибиторы ферментов используют для изучения механизма их действия, для лечения нарушений обмена веществ, а также в качестве… пестицидов.
[7] O.Dell T. J, Kandel E. R, Grant S. G, Long-term potentiation in the hippocampus is blocked by tyrosine kinase inhibitors. Nature, Oct 10, 1991.
[8] Natural Health magazine, № 3, 1999.
[9] Divi R. L, Chang H. C, Doerge D. R, Anti-thyroid isoflavones from soybean: isolation, characterization, and mechanisms of action.Biochem Pharmacol, Nov 15, 1997.
[10] Статья Юрия Болдырева в издании «Вы и Ваш магазин» № 7, 2001.
[11] White L. R, Petrovich H, Ross G. W, Masaki K. H, Association of mid-life consumption of tofu with late life cognitive impairment and dementia: the Honolulu-Asia Aging Study. Fifth International Conference on Alzheimer's Disease, № 487, 27 July 1996, Osaka, Japan.
White L. R, Petrovitch H, Ross G. W, Masaki K. H, Hardman J, Nelson J, Davis D, Markesbery W, Brain aging and midlife tofu consumption. J Am Coll Nutr, Apr. 2000.
[12] Ishizuki Y, Hirooka Y, Murata Y, Togashi K, The effects on the thyroid gland of soybeans administered experimentally. Nippon Naibunpi Gakkai Zasshi, May 20, 1991.
[13] Аутоиммунные заболевания - реакции иммунитета, направленные против собственных тканей и органов, например - коллагенозы, нефрит.
[14] Fort P, Moses N, Fasano M, Goldberg T, Lifshitz F, Breast and soy-formula feedings in early infancy and the prevalence of autoimmune thyroid disease in children. J Am Coll Nutr, Apr. 9, 1990.
[15] Fort P, Lanes R, Dahlem S, Recker B, Weyman-Daum M, Pugliese M, Lifshitz F. J, Breast feeding and insulin-dependent diabetes mellitus in children. Am Coll Nutr 1986.
[16] Zetterstrom R. H, Williams R, Perlmann T, Olson L, Cellular expression of the immediate early transcription factors Nurrl and NGFI-B suggests a gene regulatory role in several brain regions including the nigrostriatal dopamine system. Brain Res Mol Brain Res, Sep. 5, 1996.
Baffi J. S, Palkovits M, Castillo S. O, Mezey E, Nikodem V. M, Differential expression of tyrosine hydroxylase in catecholaminergic neurons of neonatal wild-type and Nurr1-deficient mice. Neuroscience 1999.
[17] Doerge and Sheehan, Letter to the FDA, Feb 18, 1999.
[18] Lephart E. D, Thompson J. M, Setchell K. D, Adlercreutz H, Weber K. S, Phytoestrogens decrease brain calcium-binding proteins... Brain Res 2000 Mar 17. См. так же материалы конференции Организации по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР) по ГМО прошедшей в Бангкоке в июле 2001 года.
[19] Bell J. M, Whitmore W. L, Cowdery T, Slotkin T. A, Perinatal dietary supplementation with a soy lecithin preparation: effects on development of central catecholaminergic neurotransmitter systems. Brain Res Bull, Aug. 17, 1986.
[20] Pfeiffer C. C, Braverman E. R, Zinc, the brain and behavior. Biol Psychiatry 1982 Apr. U.S. Department of Agriculture, Agricultural Research Service, Food&Nutrition Research Briefs, July 1997.
[21] Frederickson C. J, Suh S. W, Silva D, Frederickson C. J, Thompson R. B, Importance of zinc in the central nervous system: the zinc-containing neuron. J Nutr, May., 2000.
[22] Ho L. H, Ratnaike R. N, Zalewski P. D, Involvement of intracellular labile zinc in suppression of DEVD-caspase activity in human neuroblastoma cells. Biochem Biophys Res Commun, Feb 5, 2000.
[23] Soy Infant Formula Could Be Harmful to Infants: Groups Want it Pulled. Nutrition Week, Dec 10, 1999.
[24] Изофлавоноиды - вещества растительного происхождения за свое сильное сходство с эстрогенами (гормонами) человека получили название фитоэстрогенов. Эстрогены отвечают в организме за функции половой активности, кальциевый обмен, иммунитет, опухолевые изменения и кроветворение.
[25] Cassidy A, Bingham S, Setchell K. D, Biological effects of a diet of soy protein rich in isoflavones on the menstrual cycle of premenopausal women. Am J Clin Nutr, Sep., 1994.
[26] Setchell K. D, Zimmer-Nechemias L, Cai J, Heubi J. E, Exposure of infants to phyto-oestrogens from soy-based infant formula. Lancet, Jul. 5, 1997.
[27] McGraw M, Bishop N, Jameson R, Robinson M. J, O'Hara M, Hewitt C. D, Day J. P, Aluminium content of milk formulae and intravenous fluids used in infants. Lancet 1986 Jan 18. Silva M, Reynolds E. C, Fluoride content of infant formulae in Australia. Aust Dent J, Feb., 1996.
[28] Regulatory Guidance in Other Countries: New Zealand Ministry of Health Position Statement on Soy Formulas (Adobe Acrobat file).
[29] Гинзбург М. М., Козупица Г. С., Крюков Н. Н., Монография - «Ожирение и метаболический синдром», Самара, 1999 г.
[30] Сосновский Л. А., Мосиенко В. С. «Уринотерапия: вчера, сегодня и завтра», Альтерпресс, Киев, 1996.
[31] Здесь и далее в расшифровке Е-кодов использованы - Дополнение к «Медико-биологическим требованиям и санитарным нормам качества продовольственного сырья и пищевых продуктов» (№5061-89), - М., Госкомитет санитарно-эпидемиологического надзора Российской Федерации, 1994.
Food Additives in the European Union, The Department of Food Science and Technology The University of Reading, UK Food Law (by Dr David Jukes).
[32] См. «Природа и человек», № 2, 1988, стр. 47-50.
[33] См. Реклама-ШАНС, 22.05.2002.
[34] «Опытное поле» было выжжено армейскими огнеметами.
Хуже дурака только дурак деятельный. Такие же идиоты как вы лет двести тому назад так же выступали против картошки, паровозов или двигателей внутреннего сгорания. Оставьте в покое ГМО. Уйдите с пути прогресса. Вы неучи и дебилы.
ОтветитьУдалитьа хуже всех дураков - только проплаченная сволочь вроде тебя.
ОтветитьУдалить