На взгляд Общенациональной Ассоциации Генетической Безопасности, эта проблема неоднозначна и затрагивает интересы таких отраслей экономики, как сельское хозяйство, производство продуктов питания, охрана окружающей среды и, самое главное, здоровье человека.
Все это настолько взаимосвязано, что проблема должна быть решена комплексно. Решить вопрос — производить или не производить биотопливо — самый простой вариант. Необходимо как можно глубже изучить эту проблему, учесть все точки зрения и вынести окончательный вердикт.
В связи с этим предлагаем Вашему вниманию публикации по этой теме специалистов разного профиля. Надеемся, что это поможет Вам выработать свою точку зрения.
Вредное биотопливо.
Больше всего специалисты ОЭСР недовольны широкой господдержкой биотопливных программ. Они существуют во многих странах мира, прежде всего в США, Евросоюзе и Канаде; в 2006 году на реализацию соответствующих задач этими странами было выделено 11 млрд долл. По прогнозам, к 2013—2017 годам общая сумма вложений увеличится до 25 млрд долл. «Господдержка неэффективна, — заявил РБК daily экономист департамента торговли и сельского хозяйства ОЭСР Мартин фон Лампе. — Эти программы очень дороги, мало влияют на сокращение выбросов углекислого газа в атмосферу и почти не помогают сберегать энергию из ископаемых источников».
Один из последних выводов состоит в том, что изменение климата произойдет независимо от количества биодизеля или этанола, сгорающего в двигателях. В связи с этим ОЭСР призывает правительства пересмотреть национальную биотопливную политику. В частности, речь идет о моратории на расширение производства автомобильного топлива, получаемого из продкультур. Всего несколько лет понадобилось, чтобы осознать почти полную непригодность таких программ для сохранения окружающей среды. Выяснилось, что мощнейший биотопливный сектор США, Канады и ЕС снижает глобальные транспортные выбросы СО₂ менее чем на 1%. «Необходимо сокращать использование энергии как таковой, поскольку основные задачи, поставленные при выделении средств на биотопливные программы, связаны именно с энергопотреблением. Снижение использования энергии и повышение энергетической эффективности были бы куда более хорошим выбором для решения проблемы выбросов», — утверждает г-н фон Лампе.
Другим печальным результатом внедрения биотоплива стал резкий рост цен на продовольствие, вследствие чего возникла угроза голода в уязвимых регионах мира. Ранее мировым лидером по производству этанола была Бразилия, которая получала его из сахарного тростника, но недавно ее обошли США, которые сегодня производят 48% мирового объема, получаемого из более доступной американцам кукурузы. В свое время американские власти, обеспокоенные глобальным состоянием экологии, ввели налоговые послабления для фермеров и стимулы для производителей. Это подтолкнуло вверх цены на кукурузу, а также на сопутствующие культуры, такие как рис и пшеница.
ООН, Всемирный банк и многие неправительственные организации уже признали, что биотопливо, которому предрекали роль борца с глобальным потеплением, ответственно за сегодняшнюю дороговизну риса, пшеницы и других основных культур. «Если продолжить следовать стратегиям, изложенным в энергетическом акте США и биоэнергетической директиве Евросоюза, то уже к 2015 году цены на зерновые вырастут на 5%, а на растительные масла — на 19%», — утверждает Мартин фон Лампе. По прогнозам ОЭСР, если рост производства этанола и биодизеля попытаться зафиксировать на текущих уровнях, то в среднесрочной перспективе цены на сахар и зерновые будут соответственно на 23 и 13% ниже ожидаемых.
Биотопливо: ПОЗИЦИЯ АЛЬЯНСА СНГ по проблемам использования биотоплива
Современная ситуация
Постоянный рост цен на нефть и соответственно на автомобильное топливо стали причиной все более интенсивного использования биотоплива, производимого из сельскохозяйственных растительных культур, возобновляемого источника, призванного, кроме всего прочего, снизить влияние энергетического сектора на глобальную разбалансировку климата. Однако после начала массового мирового производства горючего для автомобилей (биодизеля и биоэтанола) из растений, возникли новые социальные, экономические и экологические проблемы. Энергетическая и продовольственная безопасность становятся все более взаимозависимыми понятиями.
В 2008 году биотопливо обеспечит 63% прироста поставок энергоносителей вне стран ОПЕК (ОРЕС); общий объем производства биотоплива первого поколения составит около 1,5 млн. баррелей в сутки, что на 425 тыс. баррелей, или 57%, больше, чем в 2007 году. Эти данные 15 мая 2008 года обнародовало Международное энергетическое агентство. В последние несколько лет биотопливо стало составляющей мировой энергосистемы. Управление энергетической информацией США (EIA) в мае 2008 года сообщило, что до 2015 г. на долю биотоплива будет приходиться около 2,3% всего потребленного в мире топлива, а до 2030 г. этот показатель будет увеличен до 3,5 — 7% (1) .
Из года в год посевы рапса и других «энергетических» культур увеличиваются. Эксперты Международного энергетического агентства предрекают, что до 2030 года около 3,5% всех пахотных земель будут отданы под рапс, кукурузу, свеклу и другие «энергетические» растения.
В то же время Саммит, прошедший 5-6 июня 2008 года в Риме под эгидой Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций (ФАО), констатировал, что цены на продукты питания достигли своего исторического максимума. В резюмирующей декларации саммита уделено внимание и использованию биотоплива. «Очень важно оценить возможные проблемы и выгоды, связанные с биотопливом, с точки зрения продовольственной безопасности, энергетических потребностей и соответствия устойчивому развитию» (2) .
Причины нашей обеспокоенности
Среди негативных тенденций, сопутствующих интенсивному производству этого поколения биотоплива, отмечены:
- повсеместный рост цен на продукты питания.
Данные последних лет свидетельствуют о сокращении посевов пищевых и кормовых культур и назревающем продовольственном кризисе (3) . В своих отчетах ФАО приводит данные о значительном повышении цен на ряд продуктов питания, в том числе, на продукты, импортируемые в развивающиеся страны (4) . Уже в этом году цены на сою и пшеницу выросли соответственно на 87% и 130%, тогда как мировые запасы этих культур находятся на крайне низком уровне, что привело к подорожанию продуктов также и в странах СНГ. Эксперты ООН утверждают, что цены на рис, кукурузу и пшеницу будут и дальше расти, в том числе, за счет их использования в качестве биотоплива (5) .
- продвижение трансгенных культур как сырья для биотоплива.
Использование уже выращиваемых коммерческих сортов трансгенных сельскохозяйственных культур для получения биотоплива только усугубит весь спектр проблем, присущих культивированию ГМ культур. Основные среди них — усиление зависимости аграрного сектора от использования пестицидов; угроза применению экологически устойчивых методов ведения сельского хозяйства из-за распространения генетического и химического загрязнения; экспансия монокультур, сокращение сортового разнообразия, исчезновение аборигенных сортов (6) . Создание особых «энергетических» ГМ растений на основе пищевых культур приведет к загрязнению продуктов питания и окружающей среды и требует отдельной независимой оценки (7) .
- конкуренция за земли сельскохозяйственного назначения.
Удовлетворение растущих потребностей в топливе означает необходимость расширения посевных площадей и конкуренцию с культурами пищевого и кормового назначения. Первый путь приведет к сокращению природных экосистем, а, следовательно, сокращению биоразнообразия и к уязвимости биосферы, второй — к еще большему росту цен на семена и продукты питания. В результате пострадают малые фермеры – основная производительная сила планеты и бедное население (8) . Кроме того, обе тенденции означают применение монокультур в больших масштабах, что не соответствует одному из основных принципов устойчивого развития, — сохранению биологического и, в частности, сельскохозяйственного разнообразия.
- истощение почвы энергетическими культурами.
Традиционно используемые для получения биотоплива масличные культуры, такие как рапс или подсолнечник, являются весьма «агрессивными» для почвы. К примеру, подсолнечник требует много влаги и минеральных веществ и как следствие истощает почву. Согласно агротехнике, высевание таких культур на одной площади допускается раз в 6-7 лет и использоваться под масличные культуры должно не более 10-12% посевных земель. В Украине же в 2008 году доля подсолнечника, кукурузы, рапса и сои уже достигла 30%, причем соблюдение правил севооборота практически не выполняется. Причиной этого стала резко возросшая прибыльность масличных культур, которая превышает 100%, тогда как по зерновым едва достигает 60%, по сахарной свекле — 25%. Если подобные тенденции сохранятся, то в течение нескольких лет плодородие даже самых богатых черноземных почв будет истощено (9) .
- сокращение ценных с экологической точки зрения лесов.
Выращивание энергетических растений для производства топливного сырья в развивающихся странах приводит к интенсификации массовой вырубки ценных с экологической точки зрения лесов, что, помимо прочего, вносит вклад в изменение климата. Эта проблема была затронута на прошедшей в середине мая 2008 года в центре ООН в Бонне, Германия, международной конференции «Биоразнообразие планеты» (10) .
- способствование изменению климата.
Декларируемое противодействие изменению климата, как оказывается, не является бесспорным и требует тщательного дополнительного изучения. У специалистов нет единого мнения относительно возможности снижения темпов глобального потепления за счет использования этого вида топлива. Так по данным Корнельского Университета (США), объем энергоресурсов, затраченных на выращивание растений, транспортировку и производство из них этанола, окажется больше, чем объем полученной из них энергии. А в комбинации с уничтожением тропических лесов может даже способствовать увеличению выбросов парниковых газов. Это подтверждается ситуацией в Юго-Восточной Азии, где природные леса активно замещаются масличными пальмами (11) .
О принципе предосторожности и участии общественности
Исходя из принципа предосторожности (15 принцип Декларации Рио (12) ) мы придерживаемся позиции, что прежде чем внедрять какие-либо новые технологии необходимо провести комплексное исследование и оценку всего спектра прямых и косвенных экологических рисков сопутствующих применению такой технологии. Причем отсутствие окончательных научных доказательств небезопасности технологии не может рассматриваться в качестве причины для отказа от обеспечения надлежащей системы безопасности.
Традиционные глобальные подходы к внедрению технологии получения биотоплива (биодизеля и биоэтанола), такие как контроль со стороны транснациональных корпораций, продвижение монокультур, максимизация прибыли за счет повышения экологических и социальных рисков, вызывают серьезные опасения. Мы являемся свидетелями очередного внедрения непроверенных биологических технологий без учета «принципа предосторожности». Все вышеперечисленные проблемы требуют детального и независимого исследования с обязательным привлечением заинтересованной общественности и компетентных экспертов.
Организации Альянса СНГ «За биобезопасность» признают наличие серьезных проблем, касающихся доступных энергетических ресурсов и необходимость поиска альтернатив ископаемым невозобновляемым источникам энергии. Мы приветствуем применение устойчивых видов биотоплива и совершенствование технологий их получения.
Мы считаем необходимым для стран СНГ:
- проведение на национальных уровнях комплексной оценки воздействия производства и использования биотоплива различных видов; обязательные критерии: влияние на здоровье населения, продовольственную безопасность и биологическое разнообразие, реальный вклад в снижение уровня выбросов парниковых газов;
- разработку национальных программ по биотопливу, приоритет в которых должен быть отдан производству энергоресурсов из отходов сельского хозяйства и деревообработки, включение этой программы в национальные энергетические стратегии;
- внедрение института обязательной экологической экспертизы и оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) всех проектов по выращиванию сельскохозяйственных растений для производства биоэтанола и биодизеля;
- введение запрета на выращивание трансгенных растений для производства биотоплива;
- обеспечение государственной поддержки использования неконкурентных с продовольственной сферой технологий производства биотоплива, в том числе, получения энергии из отходов;
- поощрение локального (на региональных и муниципальных уровнях) производства и использования этих технологий с целью большей независимости населения от глобальных колебаний цен на ископаемые энергетические ресурсы;
- выделение средств на поиск и оценку новых источников биотоплива.
 |
Биотопливо: Биотопливо оказалось пострашнее бензина.
Исследовательская группа из Принстонского университета и ряда других американских институтов показала, что использование этанола в качестве топлива вместо бензина почти удвоит выбросы углекислого газа.
Выбросы этого парникового газа вследствии перехода на этанол из зерновых вырастут на 93% в течение 30-летнего периода, считают ученые. Для биотоплива из проса данный показатель будет меньше — 50%.
Причиной этого станут изменения в мировом землепользовании, не учтенные в предыдущих исследованиях. В целях производства биотоплива, под влиянием экономических факторов фермеры будут отводить под пашню все больше площадей, занятых сейчас лесами и лугами.
Это приведет к освобождению в виде углекислого газа большей части углерода, ранее хранимого в растениях и почве. Освобождение будет проходить через процессы разложения и горения органики. Кроме того, это приведет к обезлесению, ухудшит состояние природных биоценозов и лугопастбищных угодий.
Ранее ключевой фактор изменения землепользования при переходе на биотопливо из сельскохозяйственных культур упускался. Это давало возможность говорить о благоприятном воздействии биоэнергетики на процесс всемирного потепления — считает Тим Серчингер (Tim Searchinger), ведущий автор исследования.
Комментариев нет:
Отправить комментарий